Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2939/09

г. Томск

Дело N 07АП-2939/09

7 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Морозов Н. В., доверенность от 05.02.2009 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИВЭ", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 марта 2009 года по делу N А45-5360/2009 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИВЭ", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИВЭ" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 11 от 26.02.2009 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований, так как деятельность оператора по лицензии после ее продления, если при этом разрешение на эксплуатацию сети не продлевается, нельзя квалифицировать как административное правонарушения, предусмотренное ст. 13.9 КоАП РФ. При этом, действующим законодательством не урегулирован порядок продления разрешения, следовательно, оспариваемое постановление Управления является незаконным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обязательным условием эксплуатации сооружения связи является наличие соответствующих документов, в том числе разрешения, срок действия которого не истек. Таким образом, административный орган, установив в действиях Общества состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ, правомерно привлек заявителя к административной ответственности, при этом, процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности Управлением нарушен не был.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления дополнил, что на момент проверки лицензия была выдана до 2013 года.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю, проведенных Управлением, установлен факт эксплуатации Обществом сооружения связи для оказания услуг, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 57, без разрешения на эксплуатацию.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.02.2009 года N 57922-54-04/001, на основании которого должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2009 года.

Постановлением N 11 от 26.02.2009 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.9 КоАП РФ за нарушение п. 3.1, 3.10 Правил эксплуатации сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 года N 113, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ; установления вины юридического лица; отсутствия нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан руководствоваться при эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 года N 113 утверждены "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи".

Пунктом 3.4. Правил установлено, что принимаются в эксплуатацию вновь созданные (измененные) сооружения связи, на которых в соответствии с проектом (проектом реконструкции, расширения, технического перевооружения) выполнены все установочные, монтажные и пусконаладочные работы, испытания проведены в установленном объеме.

В соответствии с п 3.5. Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Согласно п. 3.6. Правил подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

Таким образом, ввод в эксплуатацию сооружения связи представляет собой совершение определенных действий, в установленной последовательности для достижения конкретного результата. Результатом в данном случае является получение соответствующих документов - утвержденного Акта приемки сооружения связи и разрешение на его эксплуатацию.

Пунктом 3.10. Правил установлено, что до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Следовательно, не допускается использование сооружения связи без документов, получение которых предусмотрено Правилами.

Вместе с тем, согласно п. 3.11. Правил разрешение на эксплуатацию сооружения связи выдается с учетом сроков:

- установленного срока окончания действия выданной оператору лицензии;

- срока, указанного в разрешениях на использование радиочастот (при наличии в составе сооружения РЭС);

- срока, предусмотренного планом-графиком по устранению замечаний комиссии.

Истечение срока указанного в разрешении влечет за собой прекращение его действия.

Таким образом, обязательным условием эксплуатации сооружения связи является наличие соответствующих документов, в том числе разрешения, срок действия которого не истек.

Материалами дела установлено, что Общество осуществляло деятельность на основании лицензии N 26846 со сроком действия до 20.06.2008 года. При этом, у заявителя имелось разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 17.02.2005 года N 54-26846-003, срок действия которого истек 20.06.2008 года, то есть одновременно с указанной лицензией.

Впоследствии, Обществом получена лицензия N 57922 со сроком действия до 20.06.2013 года, однако разрешения на эксплуатацию сооружений связи заявителем получено не было. Доказательств обратного Общество в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При этом, факт введения сооружений связи Обществом и получения на их эксплуатацию разрешения N 54-26846-003, срок действия которого истек 20.06.2008 года, не означает, что заявитель вправе использовать сооружения связи без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, при установлении факта эксплуатации Обществом сооружения связи, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр-т Карла Маркса, 57 без соответствующего разрешения, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства о связи.

Так, согласно пункту 3.9. Правил основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи является утвержденный Акт приемки сооружения связи.

В месте с тем, Правила не устанавливают какие либо дополнительные требования, выполнение которых необходимо для получения соответствующего разрешения, в случае если имеется намерение продолжить использование сооружения связи после окончания срока его действия.

Следовательно, для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность заявителю достаточно было обратиться в Управление Россвязькомнадзора по Новосибирской области за получением разрешения на новый срок, однако указанные действия Общество выполнены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2009 года по делу N А45-5360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина