Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 01АП-4447/07

г. Владимир

Дело N А39-3042/2007-201/5

"26" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотова Игоря Николаевича, г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2008 по делу N А39-3042/2007-201/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Зотова Игоря Николаевича об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 15/41376/1271/21/2008 от 20.05.2007, при участии представителей:

от ИП Зотова И.Н. - не явился, извещен (уведомление N 9150);

от Администрации городского округа Саранск - не явился, извещен (уведомление N 9149);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска - не явился, извещен (уведомление N 9151).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Зотов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 15/41376/1271/21/2008 от 20.05.2007, возбужденному на основании исполнительного листа N 033911 от 29.01.2008, выданному по делу N А39-3042/2007-201/5, по иску Администрации городского округа Саранск к индивидуальному предпринимателю Зотову Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением от 23.07.2008 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зотов И.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что невозможность своевременного предоставления суду доказательств своих доводов по заявлению продиктована отсутствием его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, участия в нем он не принимал, и было вынесено заочное определение.

Вместе с тем указывает, что суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что администрацией городского округа Саранск индивидуальному предпринимателю не выделен земельный участок, на который он мог бы перенести эксплуатируемый им торговый павильон, что, по его мнению, является основанием для предоставления отсрочки исполнительных действий.

Стороны в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Администрация городского округа Саранск и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2007 по делу N А39-3042/2007-201/5, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008, а также постановлением кассационной инстанции от 28.04.2008, индивидуальный предприниматель Зотов И.Н. обязан устранить препятствия пользования Администрацией городского округа Саранск земельным участком, находящимся на пересечении улиц Большевистская-Полежаева, в районе "Дворец спорта" (вблизи стационарного поста милиции), произвести демонтаж торгового павильона.

На основании данного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 033911 от 29.01.2008.

Индивидуальный предприниматель Зотов И.Н. обратился в суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 15/41376/1271/21/2008 до пересмотра в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации судебных актов по делу N А39-3042/2007-201/5.

Суд первой инстанции, оценив представленные индивидуальным предпринимателем Зотовым И.Н. документы, пришел к верному выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Подача надзорной жалобы не дает должнику право не исполнять требования исполнительного документа. В связи с чем, суд обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю Зотову И.Н. в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд считает необоснованными исходя из следующего.

Основанием отложения исполнительных действий, а также отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данные нормы не содержат перечень оснований для отложения действий и предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Индивидуальный предприниматель Зотов И.Н. в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указал на факт подачи им надзорной жалобы по делу N А39-3042/2007-201/5, представив в доказательство квитанцию об отправке корреспонденции в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленное индивидуальным предпринимателем Зотовым И.Н. доказательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о неисследовании судом того обстоятельства, что Администрация городского округа Саранск не представила альтернативного земельного участка, на который он мог бы перенести торговый павильон, является бездоказательным и не может быть принят апелляционным судом во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель в суде первой инстанции не ссылался на данный факт, в связи с чем, у суда не было оснований исследовать его.

О месте и времени рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий Зотов И.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2008 по делу N А39-3042/2007-201/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Наумова