Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 07АП-157/08

г. Томск

Дело N 07АП-157/08 (5)

19 марта 2009 г.

N А27-11480/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия конкурсного управляющего, должника, представителя собрания кредиторов должника (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Максимовой Любови Владимировны,

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2008 года (состав суда: Лебедев В.В., Тюнина Л.Г., Умыскова Н.Г.)

по делу N А27-11480/2007-4

по заявлению ИП Максимовой Л.В.

о признании несостоятельности (банкротстве),

(вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Максимова Любовь Владимировна (далее - ИП Максимова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ИП Максимовой Л.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2008г. конкурсным управляющим ИП Максимовой Л.В. утвержден конкурсный управляющий Дмитриев В.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Максимова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Дмитриев В.В., утвержденный судом первой инстанции, не имеет опыта работы по сравнению с другими предложенными кандидатурами и его квалификация вызывает сомнение.

Конкурсный управляющий, должника, представитель собрания кредиторов должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционной жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили. Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 05.12.2007г. в отношении ИП Максимовой Л.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шеслер В.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008г. ИП Максимова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Вторым собранием кредиторов от 17 июля 2008 г. было принято решение об избрании саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением от 21 июля 2008 г. конкурсным управляющим должника утвержден Покосов Е.Б.

Определением суда от 23.10.2008г. Покосов Е.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Максимовой Л.В.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, характеризующие кандидатов, и учитывая отсутствие отводов представленным кандидатурам, на основании статей 20, 45 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил конкурсным управляющим ИП Максимовой Л.В. Дмитриева В.В., кандидатура которого занимает более высокую позицию в списке и соответствуюет требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 которой избранной саморегулируемой организацией представлен список кандидатур с документами, подтверждающими соответствие этих кандидатур требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 45 Закона о банкротстве список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих, направляется в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

Право отвода кандидатур принадлежит должнику и заявителю (представителю собрания кредиторов) по делу. В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются доказательства направления должнику списка кандидатур арбитражных управляющих, содержащего информацию о их профессиональных качествах в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 45 Закона о банкротстве, что подтверждается соответствующим письмом, направленным в том числе в адрес должника, и почтовой квитанцией (л.д. 63-64 т.23).

До начала рассмотрения по существу вопроса о назначении конкурсного управляющего должника и в судебном заседании, соответствующие отводы арбитражному управляющему Дмитриеву В.В. не заявлены.

Кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий Дмитриев В.В. не соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Дмитриев В.В., утвержденный судом первой инстанции, не имеет опыта работы, по сравнению с другими предложенными кандидатурами, несостоятельна, поскольку правового значения указанное обстоятельство в силу Закона о банкротстве не имеет, и не может служить основанием отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не указаны нормы права, которые были нарушены или неправильно применены судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2008 года по делу N А27-11480/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Максимовой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев