Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 07АП-1338/09

г. Томск

Дело N 07АП-1338/09 (А45-19570/2008-51/329)

19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 года о приостановлении производства по делу N А45-19570/2008-51/329 (судья И.В. Карбовская)

по иску КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург

к закрытому акционерному обществу "Собол", г. Новосибирск,

открытому акционерному обществу "Финансовая компания "Лэнд", г. Новосибирск

третье лицо: открытое акционерное общество "ВИНАП", г. Новосибирск

о признании недействительными (ничтожными) сделок,

установил:

Определением от 17 декабря 2008 года приостановлено производство по делу N А45-19570/2008-51/329 до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-19501/2008.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку результат рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-19501/2008 будет иметь определяющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с определением, КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возобновить производство по делу и направить его для рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указывает, что правовым основанием для признания сделок ничтожными по настоящему иску является их противоречие основам правопорядка и нравственности, а не ничтожность сделок по передаче векселей.

Поясняет, что истцу не было известно о заявленном третьим лицом ходатайстве, а суд, обладая возможностью отложить судебное заседание, не сделал этого.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Собол" (далее - ЗАО "Собол", ответчик), открытому акционерному обществу "Финансовая компания "Лэнд" (далее - ОАО "ФК "Лэнд", ответчик) о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче ЗАО "Собол" ОАО "ФК "Лэнд" простых векселей: N ВН-493202 от 14 апреля 2005 года на сумму 15922294 рубля 55 копеек, по предъявлению, но не ранее 14 апреля 2006 года; N ВН-481503 от 31 декабря 2004 года на сумму 6874591 рубль, по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2005 года.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ОАО "ВИНАП" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Лузарева) находится дело N А45-19501/2008-26/326 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк к ЗАО "Собол" и ОАО "ВИНАП" о признании недействительными (ничтожными) сделок по выдаче простых векселей N ВН-493202 от 14 апреля 2005 года на сумму 15922294 рубля 55 копеек, по предъявлению, но не ранее 14 апреля 2006 года; N ВН-481503 от 31 декабря 2004 года на сумму 6874591 рубль, по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2005 года.

Определением от 13 ноября 2008 года указанное исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что ввиду того, что настоящие исковые требования основаны на доводах о ничтожности сделок по выдаче простых векселей, а соответствующее требование рассматривается в рамках другого дела, решение по которому еще не принято, имеются основания для приостановления производства по делу (статья 143 АПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-19501/2008 будет иметь определяющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы статьями 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 16 Положения о простом и переводном векселе.

При этом в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ОАО "Финансовая компания "Лэнд" не обладает правом требования платежа по векселям, поскольку сделки по выдаче векселей ОАО "ВИНАП" в пользу ЗАО "Собол" являются ничтожными и не повлекли каких-либо юридических последствий для сторон этих сделок.

Следовательно, как полагает истец, ЗАО "Собол" не имело права индоссировать полученные неправомерно по ничтожной сделке векселя, а у ОАО "ВИНАП" изначально не возникло безусловное обязательство по уплате денежных средств.

Кроме того, истец указывает, что ничтожность сделок, совершенных между ОАО "ВИНАП" и ЗАО "Собол" подтверждается отсутствием предшествующих выдаче векселей каких-либо обязательственных гражданско-правовых отношений между контрагентами.

Также указывает, что индоссамент на указанных векселях совершен двумя разными лицами, не содержит указания на должность и расшифровку подписи.

Так, исковые требования по настоящему делу заявлены о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче ЗАО "Собол" ОАО "ФК "Лэнд" простых векселей: N ВН-493202 от 14 апреля 2005 года на сумму 15922294 рубля 55 копеек, по предъявлению, но не ранее 14 апреля 2006 года; N ВН-481503 от 31 декабря 2004 года на сумму 6874591 рубль, по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2005 года.

В производстве арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Лузарева) находится дело N А45-19501/2008-26/326 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк к ЗАО "Собол" и ОАО "ВИНАП" о признании недействительными (ничтожными) сделок по выдаче простых векселей N ВН-493202 от 14 апреля 2005 года на сумму 15922294 рубля 55 копеек, по предъявлению, но не ранее 14 апреля 2006 года; N ВН-481503 от 31 декабря 2004 года на сумму 6874591 рубль, по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2005 года.

Указанные в исках сделки истец считает ничтожными по разным основаниям (статьи 169, 170 АПК РФ), между тем, данные дела находятся в явной взаимосвязи.

При рассмотрении спора по настоящему делу подлежит разрешению вопрос о действительности сделок, совершенных ЗАО "Собол" и ОАО "ВИНАП".

С учетом того, что истцом заявлен самостоятельный иск о признании недействительными (ничтожными) сделок по выдаче простых векселей ЗАО "Собол" ОАО "ВИНАП", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности рассмотреть настоящее дело об оспаривании индоссамента до установления арбитражным судом по делу N А45-19501/2008 законности сделок по выдаче переданных простых векселей.

Результат рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-19501/2008 будет иметь определяющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются в связи с изложенным.

Довод истца о том, что ему не было известно о заявленном третьим лицом ходатайстве, а суд, обладая возможностью отложить судебное заседание, не сделал этого, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя не направил, и суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, обязанность отложить судебное разбирательство у суда отсутствовала.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2008 года о приостановлении производства по делу N А45-19570/2008-51/329 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 35 от 13 января 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева