Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 17АП-3610/08

г. Пермь

19 июня 2008 г.

Дело N А50-4079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Щеклеиной Л.Ю.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Герасименко Т.С.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Синцова И.А. (паспорт 5705 N 811744, доверенность от 25.12.2007г.);

от ответчика Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края: Ваньков А.В. (удостоверение N 35, доверенность от 22.04.2008г.), Плотников Ю.В. (удостоверение N 22, доверенность от 11.06.2008г.);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2008 года по делу N А50-4079/2008,

принятое судьей А.В. Кетовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

об отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 28.09.2007г. N 1494/1 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2008г. произведена замена ответчика: ответчик Государственная жилищная инспекция Пермского края заменен на его правопреемника Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008г (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что не является субъектом ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку не обеспечивает проверенный жилой дом коммунальными услугами, также ссылается на то, что повторно привлечен к административной ответственности за одно совершенное действие.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представители инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержали, считают, что общество является надлежащим субъектом ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, а так же на отсутствие повторности привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой инспекционной проверки соблюдения обществом обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности, в том числе, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д.90, инспекцией установлен факт отсутствия в жилом доме горячего водоснабжения с 19.07.2007г.

По результатам проверки, оформленной актом от 20.08.2007г. N 1494 проведения внеплановой инспекционной проверки, 22.08.2007г. уполномоченным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 1494/1, послуживший основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2007г. N 1494/1 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п.6 Правил предоставления коммунальных услуг).

На основании пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) установлено, что ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт отсутствия в проверенном жилом доме горячего водоснабжения в период с 10.07.2007г. по 21.08.2007г.

При этом из материалов дела так же следует, что между обществом (Генерирующая организация) и ООО "Регионэнергосбыт" (Сбытовая компания) заключен договор N 152/0284 от 23.11.2006г. купли продажи тепловой энергии в сетевой воде. Согласно условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией. Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость. Генерирующая организация обеспечивает подачу тепловой энергии непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Подача сбытовой компании тепловой энергии на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых ремонтных работ, сроки проведения которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Отключение тепловых сетей в период летных ремонтов производится в соответствии плановым графиком, согласованным с администрацией г.Перми (п. 2.1, 3.2, 3.2.2, 6.1.6).

Обществом с Администрацией города Перми согласован график на 2007 г. останова тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок по 2-му району ПТС (л.д. 50-51). Согласно графику перерыв подачи горячего водоснабжения на участке ремонта по ул. Мира (ТК-2-ТК15), в том числе в проверенном доме, предусмотрен с 24 июля по 10 августа 2007 г.

В нарушение утвержденного графика и требований вышеприведенных правовых актов, 20.08.2007г. в жилом доме, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Мира, 90 отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением ремонтных работ на теплотрассе обществом.

Согласно пояснениям представителя общества, отраженным в протоколе об административном правонарушении N 1494/1 от 22.08.2007г., а также письма от 28.09.2007 N 020-1196 (л.д.70-71) направленного в адрес инспекции, горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало по 21 августа 2007 г.

Факт нарушения требований законодательства о круглосуточном и бесперебойном обеспечении населения горячей водой подтверждается актом проверки от 20.08.2007г. N 1494, протоколом об административном правонарушении, графиком останова тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок и другими материалами дела. Доказательств в опровержение выявленных проверкой нарушений обществом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности обеспечения бесперебойной подачи населению тепловой энергии заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами произошло по его вине, сам по себе факт отсутствия договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно населению основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ не является, состав указанной статьи специального субъекта ответственности не предусматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время судом апелляционной инстанции учтено следующее.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1 ст.4.4 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной жилищной инспекции от 05.10.2007г. N 1494/2 общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения горячей водой жилого дома N 28 по ул. Одоевского, законность указанного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008г. по делу N А50-3822/2008.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель общества, а так же следует из материалов дела (схема тепловых сетей - л.д. 26, график останова тепловых сетей), обеспечение горячей водой домов N N 26,28 по ул. Одоевского, N 90 по ул. Мира осуществляется из одной тепловой камеры К-14-1, остановка подачи горячей воды в указанные дома была осуществлена посредством закрытия одной задвижки. Представитель общества так же пояснила, что обеспечение горячей водой одного из этих домов, без обеспечения горячим водоснабжением двух других домов, в границах ответственности общества осуществить невозможно. Резервного питания теплоносителем по данным домам не предусмотрено. Демонтировать трубопровод с целью его реконструкции без закрытия задвижек невозможно, так как он находится под давлением. Таким образом, обществом осуществлено одно действие - перекрытие одной тепловой камеры и нарушение срока ее ремонта, которое привело к нарушению режима обеспечения горячим водоснабжением трех домов - N N 26,28 по ул. Одоевского, N 90 по ул. Мира.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данный вопрос при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности административным органом не исследовался.

Иного суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта привлечения общества к ответственности за совершенное правонарушение (в отношении дома N 28 по ул. Одоевского), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о повторности привлечения общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Поскольку заявителем совершено одно противоправное действие, которое уже было квалифицировано как административное правонарушение по ст. 7.23 КоАП РФ, и за него было назначено наказание, квалификация этого же деяния по той же статье КоАП РФ и повторное наказание незаконны.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Таким образом, оснований для привлечения общества к административной ответственности у инспекции не имелось.

Иного суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2008 года по делу N А50-4079/2008 отменить.

Заявленные Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9"требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить Постановление N 1494/1 от 28.09.2007г., вынесенное Государственной жилищной инспекцией Пермского края в отношении Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина