Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 07АП-5182/08

г. Томск

Дело N 07АП-5182/08

17 сентября 2008 г.

N А45-4636/2008-32/94

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Колбинцев А.О. по доверенности N 89/08 от 29.12.2007 года

от ответчика: Позднякова И.А. по доверенности N 110-16/6 от 15.01.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансойл"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-4636/2008-32/94 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску (заявлению) ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1119731,31 неосновательного обогащения и 69910,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-4636/2008-32/94 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трансойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-4636/2008-32/94 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 1119731,31 неосновательного обогащения и 69910,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы указано: цистерны перемещались через таможенную границу РФ в качестве транспортных средств в соответствии с таможенным режимом временного ввоза; Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не содержит каких-либо положений, регулирующих обязанности перевозчика по выполнению таможенных правил в процессе перевозки; ответчик в обоснование списания денежных средств с лицевого счета в ходе судебного разбирательства ссылался на статью 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также на договор о расчетах за перевозку грузов и оказания дополнительных услуг по договорным ценам от 01.03.2006 года N 394; исковые требования вытекают из договора о расчетах за перевозку грузов и оказания дополнительных услуг по договорным ценам от 01.03.2006 года N 394 и основаны на нормах Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-4636/2008-32/94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям: в претензии, исковом заявлении истец утверждал, что цистерны перевозились в режиме внутреннего таможенного транзита, из грузовых таможенных деклараций следует, что цистерны перевозились как таможенный груз; спор вытекает из отношений по перевозке грузов, доказательствами являются документы, оформленные в связи с перевозкой груза: железнодорожные транспортные накладные, накопительные ведомости, акты общей формы, перечни железнодорожных документов; применение статьи 1103 Гражданского кодекса РФ в данном случае недопустимо.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 394 от 01.03.2006 года о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам, в соответствии с которым урегулирован порядок оказания перевозчиком услуг, предусмотренных прайс-листом перевозчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и порядок расчетов плательщика за перевозки грузов, грузобагажа и дополнительные услуги, оказываемые перевозчиком на основании заявок плательщика, согласованных перевозчиком.

На основании указанного договора ОАО "Российские железные дороги" списано с лицевого счета ООО "Трансойл" в ТехПД РАФТО за услуги по завершению процедуры внутреннего таможенного контроля в зоне таможенного контроля, за хранение грузов и транспортных средств, плата за пользование вагонами на путях станции в зоне таможенного контроля. Списание средств с лицевого счета истца подтверждается накопительными ведомостями N N 190319, 120410, 240407, железнодорожными перечнями )N 152, 154 от 19.03.2007 года, NN 204, 206 от 12.04.2007 года, NN 231, 233 от 24.04.2007 года, справками о движении денежных средств на лицевом счете плательщика за февраль, март и апрель 2007 года.

В связи с необоснованным списанием денежных средств с лицевого счета истцом заявлялась претензия N 8851 от 29.12.2007 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, устанавливающие специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из международной перевозки.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со статьей 590 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства. Письменными доказательствами по делу подтверждается, что списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлено перевозчиком в связи с перемещением 77 порожних цистерн, зарегистрированных за иностранных лицом на территории иностранного государства.

Согласно статье 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозки грузов между странами, указанными в статье 1, производятся на условиях, установленных настоящим Соглашением. Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения. Это Соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неприменимости Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении к правоотношениям сторон положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок. Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков. Судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности, правильно определен момент начала течения срока, увязанный с моментом списания денежных средств с лицевого счета истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что цистерны перемещались через таможенную границу РФ в качестве транспортных средств в соответствии с таможенным режимом временного ввоза, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку доказательствами по делу подтверждается осуществление перемещения цистерн в рамках международной перевозки по территории нескольких государств - участников Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не содержит каких-либо положений, регулирующих обязанности перевозчика по выполнению таможенных правил в процессе перевозки суд апелляционной инстанции отклоняет как не относимую к предмету доказывания по настоящему делу.

Довод о том, что ответчик в обоснование списания денежных средств с лицевого счета в ходе судебного разбирательства ссылался на статью 22 Устава железнодорожного транспорта РФ не свидетельствует о неправильности принятого судебного решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ООО "Трансойл".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-4636/2008-32/94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.