Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-4633/08

г. Томск

Дело N 07АП-4633/08 (N А03-2343/2008-15)

25 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К.Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя истца: Горбаченко А.А., поручение прокуратуры от 05.08.2008 года;

представителя ответчика ЗАО "СП Алтайстрой" - Михайлина А.В., доверенность N 2 от 01.04.2008 года сроком по 01.04.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СП Алтайстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу N А03-2343/2008-15 (судья Н.И. Семенихина)

по иску Заместителя прокурора Алтайского края

к Администрации г. Барнаула, ЗАО "СП Алтайстрой"

третьи лица - Главное управление имущественных отношений администрации Алтайского края, Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Барнаула и закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия "Алтайстрой" о признании недействительным договора аренды от 09.02.2007 года N 13175 земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чихачева, 20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязать общество возвратить земельный участок администрации.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства договор аренды земельного участка, для жилищного строительства заключен без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Определениями суда от 11.03.2008 года и 27.03.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Главное Управление имущественным отношений администрации Алтайского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ЗАО "СП Алтайстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен главой города в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент подачи заявления; судом не приняты во внимание требования статьи 26 Федерального Закона РФ от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты"; ФЗ от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" обратной силы не имеет и должны применяться нормы земельного законодательства, действовавшие на момент возникновения правоотношений, а требования статьи 30.1. Кодекса, о необходимости проведения аукциона для продажи прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, применяться не должны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Ответчик Администрация г. Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает ее законной и обоснованной, а решение суда подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что положения пункта 15 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и статьи 30.1 распространяются только на вновь возникшие правоотношения, связанные с процедурой предоставления земельных участков для жилищного строительства, и не предусматривают отмены ранее принятых актов.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Ответчик Администрация г. Барнаула, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика Администрации г. Барнаула, третьих лиц.

Представитель ответчика ЗАО "СП Алтайстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что на основании заявления закрытого акционерного общества "Строительное предприятие "Алтайстрой" от 23.12.2003 года N 9922 главным управлением архитектуры и градостроительства города Барнаула 12.01.2004 года выдан акт N 14 о выборе земельного участка для строительства жилого дома переменной этажности 4-11 этажей по ул. Чихачева, 20 в г. Барнауле примерной площадью 0,2 га. Указанный акт утвержден постановлением администрации города Барнаула от 29.12.2005 года N 4080 "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия "Алтайстрой" места размещения жилого дома переменной этажности 4-11 этажей и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Чихачева, 20".

03.11.2006 года администрацией города Барнаула принято постановление N 3051 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу "Строительные предприятия "Алтайстрой" для строительства жилого дома переменной этажности 4-х-11-ти этажей по адресу: улица Чихачева, 20".

09.02.2006 года между администрацией г. Барнаула и закрытым акционерным обществом "Строительные предприятия "Алтайстрой" заключен договор N 13175 аренды земельного участка площадью 0,2916 га или 2916,0 кв.м., расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Чихачева, 20.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора границы участка обозначены в кадастровой карте (плане) земельного участка; земельный участок предоставлялся в аренду для строительства жилого дома переменной этажности 4-11 этажей.

Срок действия договора составляет двадцать два месяца и исчисляется с 03.11.2006 года.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 23.05.2007 года за N 22-22-01/061/2007-189.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 09.02.2007 года N 13175 заключен с нарушением установленных Земельным кодексом Российской Федерации норм, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В подпункте "б" пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 232-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

В абзаце 2 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без предварительного проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005 года.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 29.12.2005 года, то есть после 01.10.2005 года.

Следовательно, предоставление земельного участка для жилищного строительства в аренду могло быть предоставлено только на аукционе, в порядке статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, однако аукцион администрацией г. Барнаула не проводился.

Учитывая названные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии договора аренды указанным нормам права.

Довод подателя жалобы о том, что правоотношения между ЗАО "СП Алтайстрой" и Администрацией г. Барнаула по предоставлению земельного участка возникли до 01.10.2005 года, поэтому земельный участок мог быть предоставлен в аренду в соответствии с предусмотренным статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, а действие абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) на данные правоотношения не распространяется, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Законодатель прямо предусмотрел запрет предоставления земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, в случае не принятия до 01.10.2005 года решения о предварительном месте согласования объекта.

ЗАО "СП Алтайстрой" не представило доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ), при наличии которых земельный участок под жилищное строительство в феврале 2007 года мог быть предоставлен без проведения аукциона.

Ссылка ЗАО "СП Алтайстрой" на неправомерное придание обратной силы актам гражданского законодательства основана на ошибочном прочтении статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой действие закона может быть распространено на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, на основании анализа вышеназванных норм права правомерно исходил из того, что договор аренды от 09.02.2007 года заключен ответчиками в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Данный вывод суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика ЗАО "СП Алтайстрой".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2008 года по делу N А03-2343/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б. Нагишева