Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 07АП-7327/08

г. Томск

Дело N 07АП-7327/08 (А45-15936/2008)

11.01.2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей: Кулеш Т.А.,

Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича - без участия,

от судебного пристава - без участия,

от должника Гаманкова Александра Ивановича - без участия ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича от 12.11 2008 года на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2088г. по делу N А45-15936/2008 по заявлению конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича к УФССП по Новосибирской области ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, судебному приставу - исполнителю Барановой Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТД Лейла" Царев Сергей Игоревич (далее по тексту - конкурсный управляющий, Царев С.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Барановой Татьяны Николаевны (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Баранова Т.И., судебный пристав), выразившееся в не совершении исполнительных действий и в неприменении мер принудительного воздействия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.08г. по делу N А45-15936/2008 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, конкурсный управляющий Царев С.И. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Царев С.И. с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не были совершены действия в целях получения документов, материальных ценностей ООО "ТД "Лейла" для передачи конкурсному управляющему, к должнику не были применены меры принудительного воздействия с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не было обеспечено исполнение исполнительного документа.

Податель жалобы полагает, что, довод суда о том, что судебный пристав- исполнитель не бездействовал и им были приняты все меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, предусмотренные нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" противоречит материалам дела.

Кроме того, в жалобе также указано, что необоснованна ссылка суда на то, что личное участие Гаманкова А.И. при передаче документов, материальных ценностей обязательно и это исключает совершение исполнительных действий без его личного участия; также несостоятельна ссылка суда на то, что взыскатель заявлял судебному - приставу исполнителю только о передаче бухгалтерских документов, поскольку исполнены должны быть требования, содержащиеся в исполнительном листе N 183956, выданном на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008г. по делу N А45-19744/2006-2007 48/6.

Подробно доводы изложены в письменном виде.

Судебный пристав исполнитель и должник отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщили. Суд апелляционной инстанции счёл возможным в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 года по делу N А45-19744/2006-2007 48/6 приняты обеспечительные меры в виде обязания генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТД Лейла" (далее по тексту - ООО "ТД Лейла") Гаманкова Александра Ивановича передать бухгалтерскую и иную документацию ООО "ТД Лейла", печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ТД Лейла" конкурсному управляющему Цареву С.И.

03.03.2008 года на основании данного определения арбитражного суда выдан исполнительный лист N 183956.

04.03.2008 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2/8076/802/5/2008 в отношении Гаманкова А.И. (далее по тексту - должник).

Полагая, что судебный пристав - исполнитель не выполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, конкурсный управляющий Царев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были приняты меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", объективная возможность у должника для передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему отсутствовала, совершить исполнительные действия без личного участия должника судебный пристав-исполнитель не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены поставленного судебного акта.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, заявитель указал на несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействий), совершённых судебным приставом исполнителем закону, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что, судебный пристав-исполнитель, после получения постановления от 04.03.2008 года о возбуждении исполнительного производства N 2/8076/802/5/2008, в котором должнику было предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе N 183956 от 03.03.2008 года немедленно, совершил все необходимые и возможные действия по исполнению исполнительного документа.

В обоснование данного вывода суду первой и апелляционной инстанции представлены доказательства того, что 05.03.2008 года должником представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа:

- акт N 1 приема-передачи печати ООО "ТД Лейла" от 01.11.2007г. о передаче генеральным директором Гаманковым А.И. конкурсному управляющему Цареву С.И. печати юридического лица,

- акт N 2 приема-передачи от 01.11.2007г. о передаче Гаманковым А.И. конкурсному управляющему копий приказов в количестве 33 штук, подлинников приказов в количестве 17 штук, изданных в ООО ТД "Лейла",

- акт N 3 приема-передачи от 01.11.2007г. о передаче Гаманковым А.И. конкурсному управляющему Цареву С.И. подлинников учредительных документов,

- акт N 1 от 01.11.2007г. о передаче подлинников договоров, заключенных ООО "ТД Лейла" в количестве 53 штук,

- акт приема-передачи от 13.12.2007г. о передаче главным бухгалтером ООО "ТД Лейла" Кузнецовым В.Г. конкурсному управляющему Цареву С.И. технического паспорта здания (строения), расположенного пер. Комбинатского, 3 (л.д. 33-40).

17.03.2008г. судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего Царева С.И. направлено письмо с информацией о предъявлении должником по исполнительному производству документов, подтверждающих исполнении последним требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, предложено предоставить акт разногласий для принятия решения о дальнейших исполнительных действиях в соответствие с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (л.д. 41).

17.04.2008г. связи с отсутствием информации от взыскателя повторно в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо с требованием, предоставить судебному приставу-исполнителю акт разногласий (л.д. 42).

01.06.2008г. к судебному приставу-исполнителю поступило заявление от 30.05.2008 года N 75, подписанное представителем конкурсного управляющего Смирновым Т.Г., о приобщении к материалам исполнительного производства информационного письма, согласно которому, должником не в полном объеме передана бухгалтерская документация, подлежащая передаче по исполнительному листу N 183956 от 03.03.2008 года (л.д. 43-45).

10.07.2008 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес должника - Гаманкова А.И. направлено почтой требование, обеспечить передачу подлежащих истребованию у должника документов, а именно журналов-ордеров, указанных в заявлении от 30.05.2008 года N 75 представителю взыскателя Смирнову Т.Г. (л.д. 46).

08.08.2008 года судебному приставу-исполнителю поступило от представителя должника Гаманковой Е.А. письмо б/н от 08.08.2008 года, согласно которому, оставшаяся документация, подлежащая передаче по исполнительному документу не передана должником взыскателю по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием физического доступа должника к указанным документам бухгалтерской отчетности. В данном письме должник просит назначить время совершения исполнительных действий, с целью содействия судебным приставом-исполнителем исполнению должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку документы бухгалтерской отчетности находятся на охраняемой территории ООО "ТД Лейла" с пропускным режимом (л.д. 47).

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства были направлены уведомления о проведении исполнительных действий в помещении ООО "ТД Лейла" (л.д. 48-49).

28.08.2008 года в ходе осуществления исполнительных действий по месту нахождения ООО "ТД Лейла" установлено, что охрана в помещении ООО "ТД Лейла" отказалась пропустить на охраняемую территорию Гаманкова А.И. для передачи соответствующих документов, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 28.08.2008 года в присутствии взыскателя и должника (л.д.50).

Таким образом, вывод судов об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя обоснован и не противоречит установленным ими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что исполнение в данном случае требований исполнительного документа не требует личного участия Гаманкова А.И., а судебный пристав вправе совершить их принудительно и самостоятельно необоснован действующим законодательством.

Как следует из содержания исполнительного документа, суд обязал генерального директора ООО "ТД "Лейла" обеспечить передачу документации, печатей, штампов и иных ценностей конкурсному управляющему. Следовательно данная обязанность возложена лично на Гаманкова А.И. в силу его должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 105 Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона).

Содержание приведённых правовых норм указывает, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно, без участия должника не может организовать принудительное исполнение требований исполнительного листа. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что судебный пристав - исполнитель организовывал принудительное исполнение с участием должника, однако исполнение не состоялось по вине конкурсного управляющего, который не смог обеспечить беспрепятственный доступ должника к месту исполнения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не производился осмотр помещения ООО "ТД Лейла" с целью установления материальных ценностей, документов, не переданных конкурсному управляющему по объективным причинам.

Данные действия не были совершены от имени и за счёт должника, так как в исполнительном листе, подлежащем исполнению указано об обязании Гаманкова А.И. передать соответствующие документы, что исключает совершения указанных заявителем действий без личного участия должника.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2008 года по делу N А45-15936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Царева Сергея Игоревича - без удовлетоврения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия в полной форме.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А., Солодилов А.В.