Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 17АП-218/09

г. Пермь

04 февраля 2009 г.

Дело N А50-3450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (ОАО "Судостроительный завод "Кама") - Терехин С.А., паспорт 5703 429178, доверенность от 22.09.2008г.,

от ответчика (ИФНС России по Кировскому району г. Перми) - Кичев В.С., удостоверение 347950, доверенность от 10.09.2008г. 3 04-11/16

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2008 года

по делу N А50-3450/2008,

принятое судьей Даниловой С.А.

по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Кама"

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании незаконными действий

установил:

ОАО "Судостроительный завод "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Перми о признании незаконными действий налогового органа, направленных на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика путем направления в банк инкассовых поручений от 27.02.2008г. N N 762, 763, 764, 765, 766.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия являются неправомерными: переоформленные инкассовые поручения направлены в банк за пределами срока, установленного п.4 ст.46 НК РФ; судебными актами по делу N А50-649/2008-А18 установлено, что часть сумм, включенных в оспариваемые инкассовые поручения, подлежит взысканию в судебном порядке; кроме того, сохраняют действие обеспечительные меры, принятые в рамках дел NА50-13675/2007-А2 и NА50-13836/2007-А10.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что установленный п.4 ст. 46 НК РФ срок инспекцией не нарушен, решения по делу N А50-13675/2007-А2 вступило в законную силу 22.01.2008г., по делу N А50-13836/2007-А10 вступило в законную силу 15.02.2008г., получено инспекцией 21.02.2008г., а 27.02.2007г. (в пределах месячного срока) на расчетный счет общества направлены оспариваемые инкассовые получения. По мнению инспекции, установленный п.4 ст. 46 НК РФ срок является не пресекательным, а организационным. Полагает, что обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу, в случае отказа в удовлетворении иска.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п.2).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п.8).

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п.1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п.4).

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "Судостроительный завод "Кама" требований налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. По результатам проверки вынесено решение N 12.1-11/7518 от 27.06.2007г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 83-123).

На основании указанного решения было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1911 от 30.08.2007г., срок для добровольного исполнения установлен 14.09.2007г. (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция вынесла решение от 19.09.2007г. N 15942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации в банках (л.д. 8), на основании которого на расчетные счета заявителя в банках были направлены инкассовые поручения в количестве 12 штук NN 5314-5325.

Решение N 12.1-11/7518 от 27.06.2007г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривалось обществом в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела А50-13675/2007-А2. Решением суда от 15.11.2007г. оспариваемое решение инспекции было признано недействительным в части. Постановлениями суда апелляционной (от 22.01.2008г.) и кассационной инстанции (от 28.04.2008г.) указанный судебный акт оставлен без изменения.

Также в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела А50-13836/2007-А10 обществом были оспорены решение N 15942 от 19.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации в банках в части и решение N 385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в полном объеме. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007г. заявленные требования были частично удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2008г. решение N15942 было дополнительно признано недействительным в части пеней.

В рамках рассмотрения вышеуказанных споров судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры по делу N А50-13675/2007-А2 приостановлено взыскание по инкассовым поручениям N 5314-5325 с 01.10.2007г., по делу N А50-13836/2007-А10 приостановлено действия решения N 15942 с 11.10.2007г.

14.01.2008г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов в общей сумме 6 324 389 руб. по решению N 12.1-11/7518 от 27.06.2007г. Решением Арбитражный суд Пермского края от 30.04.2008г. по делу NА50-649/2008-А18, вынесенном с учетом вышеуказанных судебных актов, заявленные требования были удовлетворены частично, в доход бюджета взыскано 3 127 708 руб. 46 коп. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции судебный акт был оставлены без изменения.

После вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-13675/2007-А2 (22.01.2008г.) и N А50-13836/2007-А10 (15.02.2008г.) 27.02.2008г. инкассовые поручения N N 5314, 5315, 5316, 5317, 5318, 5329, 5325 от 19.09.2007г. (в том числе, N 5314 на сумму 76 165 руб. - штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ; N 5315 на сумму 2 892 115 руб. - НДС; N 5316 на сумму 1 535 839 руб. - пени по НДС; N 5317 на сумму 1 082 036 руб. - штраф по НДС; N 5325 на сумму 122 016 руб. - пени по налогу на прибыль в части бюджета субъекта РФ) были отозваны на основании сводного отзыва платежных документов N 253 (л.д. 148).

После этого на основании решения о взыскании за счет денежных средств N 15942 на расчетный счет общества были выставлены инкассовые поручения NN 762-766 от 27.02.2008г. на иные суммы (в том числе, N762 на сумму 2 302 013 руб. - недоимка по НДС; N 763 на сумму 726 245 руб. 33 коп. - пени по НДС; N 764 на сумму 555 руб. 09 коп. - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ; N 765 на сумму 68 048 руб. 53 коп. - штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ; N 766 на сумму 549 675 руб. - штраф по НДС) (л.д. 9-13).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, выставление указанных инкассовых поручений произведено налоговым органом с нарушением закона.

Судебными актами по делу N А50-649/2008-А18 установлено, что часть сумм, взыскиваемых по решению N 12.1-11/7518, подлежит взысканию в судебном порядке, однако указанные суммы необоснованно включены налоговым органом в переоформленные инкассовые поручения: НДС в размере 1 941 042 руб. (N 762), пени по НДС в сумме 682 263 руб. 46 коп. (N 763), штраф по НДС в сумме 500 413 руб. (N766).

Как следует из решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы, правомерность указанных выводов суда налоговым органом не оспаривается.

Инкассовое поручение N 762 было отозвано налоговым органом 11.03.2008г. (л.д. 77). Однако данное обстоятельство не устраняет незаконность действий инспекции на момент его выставления.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п.4).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок, установленный п. 4 ст. 46 НК РФ, налоговым органом нарушен, оспариваемые инкассовые поручения выставлены позднее месячного срока со дня принятия решения о взыскании.

Довод инспекции о том, что указанный срок является не пресекательным, а организационным, следует признать несостоятельным. Статьей 46 НК РФ установлена процедура взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: в указанной статье определены порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке, в том числе, в пункте 4 статьи установлен срок для направления в банк поручения на перечисление сумм задолженности. При этом не имеется никаких оснований полагать, что указанный срок является факультативным и существует возможность не учитывать его при осуществлении процедуры взыскания.

Согласно ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п.4).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п.5).

В п. 25 Постановления N 55 от 12.10.2006г. Пленум ВАС РФ разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, что инспекция не обращалась с ходатайствами об отмене принятых в рамках дел N А50-13675/2007-А2 и N А50-13836/2007-А10 обеспечительных мер, что в силу вышеизложенных положений свидетельствует о том, что обеспечительные меры, в частности о приостановлении действия решения N 15942, продолжают действие.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева В.Г. Голубцов