Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2006 г. N КГ-А40/8149-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании договора на право безвозмездного пользования частью нежилого помещения заключенным и вынесении решения о регистрации данного договора, суд указал, что договор не зарегистрирован, то есть данный договор не вступил в силу, доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от регистрации спорного договора, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2006 г. N КГ-А40/8149-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/6325-07

ООО "Серебряное облако" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общественной организации "Союз кинематографистов России" о признании договора от 19.09.2002 N 30д на право безвозмездного пользования частью нежилого помещения заключенным, и вынесении решения о регистрации данного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2006, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что отношения сторон регулировались договором аренды от 31.01.2003 N 32д.

В кассационной жалобе ООО "Серебряное облако" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, статей 165, 425 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, и указывая на то, что спорный договор стороны признали недействительным, тогда как действительность договора аренды подтверждается действиями истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Судом установлено, что между ООО "Серебряное облако" и Общественной организацией "Союз кинематографистов России" 19.09.2002 подписан договор N 30д на право безвозмездного пользования части нежилого помещения площадью 731,0 м2, расположенного по адресу: Москва, ул. Васильевская, д. 13. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2007.

Согласно пункту 2.1.6 договора помещение передается пользователю по акту приема-передачи в десятидневный срок после подписания договора.

Разрешая спор, суд установил, что доказательства передачи истцу помещения по договору от 19.09.2002 N 30д отсутствуют.

Также судом установлено, что между сторонами заключен договор от 31.01.2003 N 32д на аренду указанных помещений, на основании которого истцом получены лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о регулировании правоотношений сторон договором аренды от 31.01.2003 N 32д и правомерно указал на то, что, заявляя о признании договора безвозмездного пользования заключенным и действительным, истец не обосновал, какие нарушенные права и законные интересы подлежат восстановлению.

Стороны в пункте 3.1 договора безвозмездного пользования предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Установив, что договор не зарегистрирован, суд правильно указал на то, что данный договор не вступил в силу, а правоотношения сторон по указанному договору не возникли.

Также, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от регистрации спорного договора, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о государственной регистрации договора безвозмездного пользования.

Довод кассационной жалобы о том, что истец произвел необходимый ремонт указанных помещений, оборудовал их, получил необходимые лицензии, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом статей 165, 425 ГК РФ является необоснованным, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от регистрации договора безвозмездного пользования.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статей 433, 434 ГК РФ подлежит отклонению, так как судом установлено, что договор безвозмездного пользования сторонами не исполнялся, правоотношения по данному договору не возникли.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовали обстоятельства дела, и приняли законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2006 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84358/05-50-712 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.