Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-438/09

г. Томск

Дело N 07АП- 438/09 (А27-7429/2008-7)

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раскина Леонида Валерьевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 г.

по делу N А27-7429/2008-7 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район, Кемеровская область, г. Гурьевск

к индивидуальному предпринимателю Раскину Леониду Валерьевичу, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

с участием третьего лица: Администрации Гурьевского района, Кемеровская область, г.Гурьевск

о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии:

от истца: Заровнятных А.В. по доверенности от 02.04.2007г.,

от ответчиков: без участия

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю Раскину Леониду Валерьевичу (далее - Раскин Л.В., ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС, ответчик) о прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:23:0402007:0001 площадью 51358,98 кв.м, расположенным по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1 а.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Раскин Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что зарегистрированное право может быть прекращено путем оспаривания права на недвижимое имущество в судебном порядке, истцом же такое требование не заявлялось. Основанием регистрации за ответчиком права бессрочного пользования земельным участком явилось распоряжение N 1173-р от 20.09.2001г., не оспоренное истцом.

Ответчик считает неправильным вывод суда о том, что не представлено доказательств фактического существования распоряжение администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001г. N 1173-р, полагает, что представленным доказательствам суд дал неверную оценку.

По мнению Раскина Л.В., факт наличия или отсутствия законных оснований для государственной регистрации права не является предметом рассмотрения данного дела.

В жалобе также указано, что суд необоснованно не применил исковую давность, о которой было заявлено ответчиком.

Ответчик полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик УФРС по Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве на нее основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2002г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области за индивидуальным предпринимателем Раскиным Л.В. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:23:0402007:0001 общей площадью 51358,98 кв.м, расположенным по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1 а (т.1 л.д. 19). Документом-основанием для регистрации указано распоряжение Администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 года за N 1173-Р "Об изъятии земельного участка у юридических лиц".

Установив, что распоряжение N 1173-Р от 20.09.2001 года не издавалось, распоряжение с таким номером издано 20.12.2001г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законом не исключен и избранный истцом способ защиты нарушенного права; доказательств фактического наличия распоряжения от 20.09.2001г. не представлено; оснований для применения исковой давности не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты органов местного самоуправления, изданные в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные решения.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции подробно исследованы письменные доказательства, в том числе архивные документы, и установлено, что журнале регистрации распоряжений муниципального образования г.г. Гурьевска и Салаира за 2001 год распоряжение от 20.09.2001г. N 1173-р отсутствует, распоряжение с таким номером издано 20.12.2001г.

Содержание этого распоряжения аналогично содержанию распоряжения от 20.09.2001г., на которое ссылается апеллянт, за исключением дат принятия указанного распоряжения и распоряжения N 920-р (08.08.2001г. вместо 08.10.2001г.).

В государственном акте N 116 на право бессрочного (постоянного) пользования 5,1 га земли, выданном частному предпринимателю Раскину Л.В., в качестве основания возникновения соответствующего права указано распоряжение администрации г. Гурьевска от 20.12.2001г. N 1173-Р.

Распоряжение N 1173-Р от 20.12.2001г. в части предоставления земельного участка по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко,6 ЧП Раскину Л.В. отменено постановлением администрации Гурьевского района от 02.06.2008г. N 757 (т.1 л.д. 27).

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Раскиным Л.В. и о прекращении зарегистрированного права.

Избрание такого способа защиты как прекращение зарегистрированного права действующему законодательству не противоречит, необходимости оспаривать право на земельный участок в данном случае не имелось.

Доводам апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности арбитражный суд дал правильную, соответствующую нормам статей 199, 200 ГК РФ и обстоятельствам дела оценку. Суд верно установил, что срок исковой давности следует исчислять с учетом ответа Раскина Л.В. о принадлежности ему спорного земельного участка, полученного КУМИ 22.10.2007г. Таким образом, к моменту обращения КУМИ с иском в суд (17.07.2008г.) установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Каких-либо оснований считать, что истцом допущено злоупотребление правом, апелляционный суд не усматривает.

Арбитражным судом в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2008 года по делу N А27-7429/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко