Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 01АП-3170/08

г. Владимир

"01 " октября 2008 г.

Дело N А39-1420/2008-77/1

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2008 по делу N А39-1420/2008-77/1, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Теплоизоляция" о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия по возврату письмом от 20.02.2008 N 03-04/71 без исполнения исполнительного листа N 033789, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-2234/2006.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2005 по делу N А39-3916/05-160/12 открытое акционерное общество "Теплоизоляция" (далее по тексту - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.12.2005 по тому же делу конкурсным управляющим Общества утвержден Никишкин В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2006 по делу N А39-2234/2006 признаны полностью недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее по тексту - Инспекция) о зачете от 26.02.2006 N 83; о зачете от 26.02.2006 N 276; о зачете от 26.02.2006 N 277 как несоответствующие статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; признано недействительным решение Инспекции о зачете от 26.02.2006 N 278 как несоответствующее статьям 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; признано незаконным действие Инспекции по проведению зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 498 519 руб. в счет оплаты задолженности по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость как несоответствующее статьям 5, 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, суд удовлетворил также требование Общества о возврате ему из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь месяц 2005 г. в сумме 498 519 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2006.

Обществу по делу N А39-2234/2006 30.08.2006 выдан исполнительный лист N 025892, следующего содержания: "Возвратить Открытому акционерному обществу "Теплоизоляция", г.Саранск, РМ, ОГРН 1021301117287, из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь месяц 2005 г. в сумме 498 519 руб.".

Общество 09.11.2007 обратилось в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) с заявлением о принятии к производству указанного исполнительного листа.

Уведомлением от 13.11.2007 N 05-04/433 о возвращении исполнительного документа Управление возвратило без исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия N 025892, сославшись на нарушение правил его заполнения, а также со ссылкой на часть 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указало на необходимость обращения заявителя в Инспекцию для исполнения указанного исполнительного листа.

В целях устранения нарушений правил заполнения исполнительных листов арбитражным судом по делу N А39-2234/2006 заявителю выдан исполнительный лист N 033789 следующего содержания: "Возвратить Открытому акционерному обществу "Теплоизоляция", г.Саранск, РМ, ОГРН 1021301117287, из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь месяц 2005 г. в сумме 498 519 руб."

Общество 19.02.2008 обратилось в Управление с заявлением без номера и даты о принятии к производству исполнительного листа N 033789.

Письмом от 20.02.2008 N 03-04/71 Управление возвратило Обществу указанный исполнительный лист без исполнения со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем для его исполнения Обществу рекомендовано обратится в Инспекцию.

Не согласившись с бездействием Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением от 22.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление полагает, что, возвращая без исполнения исполнительный лист N 033789 со всеми приложениями к нему, оно действовало в рамках своих полномочий в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Обществу на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2006 по делу N А39-2234/2006 выдан исполнительный лист N 033789 о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 498 519 руб., должником по которому являлась Инспекция.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Инспекцией указанного выше исполнительного листа, Обществу до настоящего времени сумма налога не возвращена.

На основании изложенного суд первой инстанции, обоснованно указал, что Общество правомерно направило исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия N 033789, выданный по делу N А39-2234/2006, на исполнение в Управление.

Возвращая письмом N 03-04/71 от 20.02.2008 указанный исполнительный лист без исполнения, Управление указывает на невозможность его исполнения со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная ссылка правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной на основании нижеследующего.

Пунктом 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. К ним относятся: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Претензий к комплектности и порядку оформления заявления от 19.02.2008 и приложенных к заявлению документов у Управления не имеется, что подтверждается письмом N 03-04/71 от 20.02.2008. Единственным основанием для возврата исполнительного листа в указанном письме Управление указывает на невозможность исполнения исполнительного листа N 033789 со ссылкой на часть 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, подобное основание для возврата исполнительного документа без исполнения Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа при обращении налогоплательщика в налоговый орган.

В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2006 по делу N А39-2234/2006 и выданный по нему исполнительный лист N 033789.

В обоснование своей позиции Управление со ссылкой на статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает также на то, что производит исполнение судебных актов, связанных со взысканием средств с федеральных бюджетных учреждений и федерального бюджета, тогда как исполнительный лист N 033789 фактически возлагает обязанность на налоговый орган возвратить Обществу суммы налога на добавленную стоимость.

Указанный довод является необоснованным и не может быть принят во внимание.

Исполнительный лист N 033789 не содержит указания на обязанность должника (Инспекции) совершить определенные действия, т.е. не регламентирует взаимоотношения сторон неимущественного характера.

Возврат средств из бюджета, также как и взыскание денежных средств с субъектов гражданских правоотношений, носит характер имущественных отношений должника и взыскателя.

Особенности, устанавливаемые Бюджетным кодексом Российской Федерации по отношению к порядку отношений должника и взыскателя, не могут повлиять на существо указанных правоотношений как имущественных отношений по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя.

Ссылка Управления на письмо Федерального казначейства от 06.07.2006 N 42-7.1-15/5.2-283 судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств не может быть поставлено в зависимость от актов, процессуально регламентирующих внутреннюю деятельность органов казначейства.

При изложенных обстоятельствах у Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не имелось правовых оснований для возврата заявителю без исполнения исполнительного листа N 033789, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-2234/2006.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2008 по делу N А39-1420/2008-77/1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис М.Б. Белышкова