Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 01АП-4180/08

г. Владимир

Дело N А43-8785/2008-2-268

"16" декабря 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Лесопторг" Максимовой Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу N А43-8785/2008-2-268, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Лесоптторг" Максимовой Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоптторг", обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛесСтрой-НН", при участии:

от Максимовой С.М. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 42601); от ООО "Лесоптторг" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 42602); от ООО "ЭкоЛесСтрой-НН" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие (уведомление N 42600),

установил, что участник общества с ограниченной ответственностью "Лесоптторг" Максимова Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоптторг" (далее - ООО "Лесоптторг") о признании договора поставки N 0055 от 01.12.2005 недействительным.

Исковое требование обосновано статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано совершением крупной сделки без соблюдения установленного законом порядка.

Решением от 20.10.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимова С.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии вывода, изложенного в решении, обстоятельствам дела, в частности, заявитель указывает, что заключение оспариваемого договора подпадает под действие нового устава общества и не является для общества сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как данный вид деятельности уставом в новой редакции не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, возражений против доводов апелляционной жалобы не представили.

Максимова С.М. заявлением, переданным посредством факсимильной связи, просила об отложении судебного разбирательства на любой день после 10.12.2008.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в силу требований статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2008 до 16.00.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2005 г. между ООО "Лесоптторг" (поставщиком) и ООО "Золотое сечение" (покупателем) заключен договор N 0055, согласно которому поставщик обязуется поставить брус клеёный, в объеме ориентировочно 600 м. куб., по цене 11 000 руб. за 1 куб.м, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором.

21 июня 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Золотое сечение", связанных с внесением изменений в учредительные документы о смене наименования на ООО "ЭкоЛесСтрой - НН", в связи с чем определением суда от 23 сентября 2008 года последнее признано надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 46 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

К сделкам, заключенным хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются, независимо от суммы сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении сделки по поставке клееного бруса к разряду обычной хозяйственной. При этом установил отсутствие у истца материального интереса.

Данная правовая позиция основана на обстоятельствах дела, базируется на представленных в дело доказательствах.

Согласно пункту 2.8 в редакции от 30.05.2005 устава ООО "Лесоптторг" одним из основных видов деятельности общества является оптовая и розничная продажа изделий лесопереработки.

По сведениям, представленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, по состоянию на 23.09.2008 ООО "Лесоптторг" при государственной регистрации заявлен код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 51.53 - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Устав в новой редакции утвержден собранием участников от 30.10.2005, содержит в пункте 2.8 один из видов деятельности - посреднические услуги.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.09.2008 (лист дела 64) свидетельствует о том, что основной код экономической деятельности обществом не изменен. Более того, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не доказал, чем нарушены совершенной сделкой права участника общества и каким образом при избранном способе защиты будут восстановлены его права.

При изложенных обстоятельствах дела у суда второй инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу N А43-8785/2008-2-268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Лесопторг" Максимовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

О.А. Ершова Н.А. Насонова