Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 07АП-1795/09

г. Томск

Дело N 07АП-1795/09

25.03.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 23.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии представителей:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома"): без участия (извещен),

от заинтересованного лица (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Алтайскому краю): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009г. по делу N А03-11306/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Алтайскому краю о признании недействительным действия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (далее по тексту - общество, налогоплательщик, ООО "ПКЗ "Алтайские закрома") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении надлежащим образом заверенных копий приложений к акту выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.06.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009г. по делу N А03-11306/08 заявленное требование удовлетворено, признаны незаконными действия ИФНС, выразившиеся в отказе в предоставлении обществу надлежащим образом заверенных копий приложений к акту выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.06.2008 года. Данным решением суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "ПКЗ "Алтайские закрома".

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что из-за неправильного толкования норм материального права суд счел, что инспекция была обязана представит копии материалов выездной налоговой проверки налогоплательщику связи с тем, что они относятся к деятельности проверяемого лица. Так же суд исходил из того, что для возможности заявителя представить пояснения и мотивированное возражение ему необходимы, были копии материалов выездной налоговой проверки. В случае их отсутствия налогоплательщик был лишен права представления таких возражений и пояснений.

Налоговый орган полагает, что суд не учел то обстоятельство, что в совокупности норм НК РФ и Приказа ФНС от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ в акте подробно излагаются все мероприятия налогового контроля, а так же обстоятельства послужившие основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Так же выше налоговый орган не обязан вручать копии материалов выездной налоговой проверки. Мотивированные возражения подаются на основании обстоятельств изложенных в акте выездной налоговой проверки (согласно порядку установленному НК РФ). Для подачи возражений и пояснений налогоплательщику не нужны копии материалов полученных в ходе выездной нала проверки.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов. Указывает, что в указанном акте, в обосновании сделанных выводов налоговых инспекторов о нарушении налогового законодательства и виновности ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" сделаны ссылки на приложения с N 1 по N 35. Вместе с тем, при вручении акта N АП-140-13 от 23.07.2008г. ООО ПКЗ "Алтайские закрома" было передано лишь одно приложение N 35 на 1 листе. При этом из обстоятельств дела установлено, что акт выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.07.2008г. содержит приложения на 461 листе, то есть указанные приложения являются неотъемлемой частью данного акта.

На письменную просьбу ООО "ПКЗ "Алтайские закрома", направленную в адрес ИФНС о предоставлении для ознакомления надлежаще заверенных копий приложений к акту было отказано.

Общество полагает, что в соответствии с налоговым законодательством все материалы прилагаемые к акту выездной налоговой проверки являются его составными частями - приложениями, непосредственно обосновывающими выводы налоговых инспекторов о наличии фактов совершения налогового правонарушения налогоплательщиком и соответственно должны быть переданы налогоплательщику.

Действующее налоговое законодательство РФ не содержит запрета ни на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, ни на получение копий приложений к акту налоговой проверки, являющихся его неотъемлемой частью. Из-за не представления всех приложений, на основании которых сделан вывод о виновности ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" в совершении налогового правонарушения, общество было лишено возможности предоставить полное и всесторонне обосновывающее его позицию возражение по акту выездной налоговой проверки, а так же дать пояснения по всем обстоятельствам отраженным в акте и соответствующих приложениях к нему.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебное заседание представители апеллянта и общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.06.2008г., согласно которому налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогового законодательства и виновности общества со ссылками на приложения с N 1 по N 35 (л.д. 6-20).

При вручении данного акта обществу было вручено лишь одно приложение N 35 на 1 листе, на письменную просьбу ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" о предоставлении для ознакомления надлежаще заверенных копий приложений к акту было отказано (л.д. 21,22).

Полагая данный отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что на вопрос суда, относятся ли все материалы проверки с грифом "ДСП" к проверяемому лицу, представитель налогового органа пояснил, что, документы с грифом "ДСП", находящиеся в материалах проверки, касаются проверяемого лица, а именно это ответы контролирующих организаций на запросы ИФНС N 4, в отношении контрагентов заявителя. На основании указанных документов, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки. В последствии, на основании этих же документов и акта проверки, налоговым органом было принято решение, как пояснил представитель заявителя, влияющее на права налогоплательщика и возлагающее на него дополнительные обязанности.

Судом указано в решении, что действующее законодательство, в том числе и налоговое не устанавливает такого понятия как информация "Для служебного пользования".

Действительно, налоговым законодательством не установлено прямой обязанности по вручению налогоплательщику всех документов, являющихся приложением к акту проверки. Однако действующее налоговое законодательство не содержит запрета ни на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, ни на получение копий приложений к акту налоговой проверки, являющихся его неотъемлемой частью.

Более того, статьями 21 и 101 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств законности его действий, выразившихся в отказе в предоставлении обществу надлежащим образом заверенных копий приложений к акту выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что доводы ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" о том, что указанными действиями налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Судом первой инстанции было установлено в судебном, что все материалы проверки (приложения к акту проверки) были получены налоговым органом при проведении проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов на прибыль, на имущество, на добавленную стоимость и т.д. Все сведения, находящиеся в материалах проверки, в том числе и документы, помеченные грифом "ДСП" касаются непосредственно предпринимательской деятельности налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома", а именно его сотрудничества с контрагентами.

Согласно материалам дела акт выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.06.2008г. содержит приложения на 461 листе, которые являются неотъемлемой частью данного акта. Однако, как установлено в судебном заседании налогоплательщику был вручен лишь акт и одно приложение N 35 на одном листе.

Письмом, полученным Инспекцией 04.06.2008 года (лист дела 21) Общество просило налоговый орган предоставить приложения к указанному акту проверки за номерами 4-23. Однако, инспекция просьбу предприятия не выполнила.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что действующее налоговое законодательство не содержит запрета ни на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, ни на получение копий приложений к акту налоговой проверки, являющихся его неотъемлемой частью.

Суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что налоговым органом не представлено доказательств законности его действий, выразившихся в отказе в предоставлении ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" копий приложений к акту выездной налоговой проверки N АП-140-13 от 23.06.2008 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что соответствующими действиями налогового органа нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как налоговый орган препятствует налогоплательщику в осуществлении его права на ознакомление с материалами проверки и получения копий приложений к акту проверки. Указанные нарушения не дают обществу возможности проанализировать, какими соображениями руководствовался налоговый орган при принятии того или иного решения, и что самое важное не дают возможности представить обоснованные возражения на акт проверки и выразить свое несогласие с итоговым ненормативным актом налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводов апеллянта о том, что Инспекция в своих действиях руководствовалась Приказом ФНС П России от 25.12.2006 года N САЭ-3-06/892@.

В соответствии с п. 1.13 Приказа ФНС П России от 25.12.2006 года N САЭ-3-06/892@ акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Основанием отказа вручить обществу приложения к акту выездной налоговой проверки послужило мнение налогового органа, что данные приложения не должны быть вручены обществу, так как имеют гриф "ДСП".

Однако, суд полагает, что данный Приказ неприменим как направленный на незаконное ограничение права Общества, предусмотренного Федеральным законом - НК РФ. Кроме того, установленный данным приказом статус документов - приложений к акту налоговой проверки " для служебного пользования" не может влиять на права лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено какого-либо ограничения в праве знакомиться с материалами налоговой проверки в зависимости от наличия у них статуса "для служебного пользования".

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доказательств направления Обществу и получения им письма от 19.12.2008 года ( лист дела 37),в котором Инспекция предлагает Обществу ознакомиться с материалами проверки и получить с них копии не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом была уплачена государственная пошлина. Однако, в связи с введением в действие с 29.01.2009 года Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 1.1. статьи 333.37 НК РФ, освобождающие государственные органы, в том числе и налоговые от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина подлежит возвращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Алтайскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009г. по делу N А03-11306/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Алтайскому краю о признании недействительным действия оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 2301 от 16.02.2009г. в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.