Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-1350/09

20 апреля 2009 г.

Дело N А08-6546/2008-29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Связьстрой-1": Карнаухов А.В., представитель по доверенности б/н от 16.04.2009 г.; Гращенков О.В., представитель по доверенности б/н от 16.04.2009 г.;

от ОАО "Белгородская ипотечная корпорация": Ремнёв В.В., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 23.10.2006 г.;

от УФА кадастра объектов недвижимости по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой-1", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года по делу N А08-6546/2008-29 (судья Булгаков Д.А.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная компания" к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1", при участии в качестве третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" об устранении нарушения прав истца, выразившихся в самовольной прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи "Воронеж-Белгород" (далее также - ВОЛС) по земельным участкам:

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0472 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 193;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0481 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 202;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0482 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 203;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0484 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 205;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0485 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 206;

- с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0583 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Беломестное, участок N 224

и возложении на ответчика обязанности вынести кабель ВОЛС "Воронеж-Белгород" за границы указанных земельных участков и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФА кадастра объектов недвижимости по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 31:15:03 08 008:0582, площадью 366 002 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 10.03.2006 года N 155 "О предварительном согласовании ОАО "Связьстрой-1" земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи" утвержден акт о выборе земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи "Воронеж-Белгород" ОАО "Связь-1" на территории Белгородского района Белгородской области от 21.12.2005 года

B приложении N 1.1. к акту выбора земельного участка указано место прокладки (трасса) проектируемого кабеля. Акт выбора земельного участка и приложение к нему подписаны всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ОАО "Связьстрой-1" Дорошенко B.C.

В июне 2008 года, как указал истец, ему стало известно о том, что при строительстве ВОЛС ответчиком допущено отклонение от согласованного места размещения трассы на участке от перекрестка автодороги "Северо-восточный обход г. Белгорода" с автодорогой "Белгород -Беломестное" до пересечения автодороги "Северо-восточный обход г. Белгорода" с железной дорогой. В результате, кабель ВОЛС на вышеуказанном участке, проложен, в том числе, и по шести земельным участкам, принадлежащим истцу на праве собственности.

На неоднократные требования ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о добровольном освобождении ОАО "Связьстрой-1" самовольно занятых земельных участков и выносе кабеля ВОЛС на ранее согласованное место (исх. N 10505-к от 08.07.2008 года, N 12350-к от 07.08.2008 года), ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, реализация права собственности на принадлежащий ему земельный участок может быть ограничена, поскольку на данном участке расположен самовольно проложенный ответчиком кабель ВОЛС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что как указано в заключении областного государственного учреждения "Служба градостроительного кадастра Белгородской области" от 10.11.2008 года N 139, ВОЛС проложена не только по согласованным участкам, но и по ранее не согласованным земельным участкам, принадлежащим истцу, с кадастровыми номерами: 31:15:03 08 008:0472; 31:15:03 08 008:0481; 31:15:03 08 008:0482; 31:15:03 08 008:0484; 31:15:03 08 008:0485; 31:15:03 08 008:0583; а также по другим земельным участкам, ранее принадлежавшим истцу и отчужденным им по договорам купли-продажи.

Согласно требованиям абз. 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" нахождение на указанных земельных участках кабеля ВОЛС накладывает на права собственника данных земельных участков ограничения прав на землю в виде особых условий использования указанных земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне кабелей связи на весь срок их службы.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что место прохождения кабеля ВОЛС по земельным участкам было согласовано с истцом, о чем свидетельствует изображение ВОЛС на проекте границ земельного участка в масштабе 1:10000, расположенного на территории Белгородского района Белгородской области, проектируемого под строительство волоконно-оптической линии связи "Воронеж-Белгород", а также отчет о выполнении технического задания, выполненный государственным унитарным предприятием Белгородской области "Архитектурно-планировочное бюро" на основании предоставленного ему акта выбора трассы. Текстовая часть и схема трассы прокладки кабеля в масштабе 1:10000 не имеет точной привязки к местности и не подтверждает, что согласно данным документам, линия трассы проходит по указанным участкам.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что трасса ВОЛС, согласно заключению об отводе земельного участка и согласования места размещения трассы, должна проходить по земельным участкам в кадастровом квартале 31:15:0308008 с номером 0405 и 0582. В материалы дела не представлены доказательства, дающие основания полагать, что участки, по которым прошел кабель, образованы за счет данного участка.

Заключение и акт отвода земельного участка были выданы рабочей комиссией, организованной главой местного самоуправления Белгородского района Белгородской области в пределах его компетенции. Ответчик не представил доказательств, что отклонение от проектной документации было санкционировано в таком же порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел к ним претензий и знал о фактическом отклонении от намеченной трассы, правового значения не имеют.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц и назначении экспертизы также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, т.к. это не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, факт отступления от первоначально исполненного проекта трассы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, при отсутствии законных оснований у ответчика для владения и пользования земельным участком, на котором расположен кабель ВОЛС, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года по делу N А08-6546/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров