Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-1898/08

г. Томск

N 07АП-1898/08

28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Якушев С.В., доверенность от 23.10.2007 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайфулина Шамиля Фаритовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.02.2008 года по делу N А27-11362/2007-3

по иску индивидуального предпринимателя Гайфулина Шамиля Фаритовича

к Администрации г. Юрги

о признании договора заключенным на определенный срок

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайфулин Шамиль Фаритович (далее - ИП Гайфулин Ш.Ф.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Юрги о признании договора N 37 от 30.12.2004г. на перевозку пассажиров заключенным на срок до 11.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно Положению об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, привлеченным для работы на городских маршрутах, утвержденного Постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.09.2007г. N 82 в редакции решения городского Совета народных депутатов от 27.06.2007г. N 82 срок договора на пассажирские перевозки, заключаемый с владельцами (арендаторами) автобусов, установлен в 3 года. Этим же Положением установлено, что отбор претендентов для работы на маршрутах города производится на конкурсной основе (пункт 1.2).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Гайфулин Ш.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства и нормы законодательства, указывающие, когда может состояться событие, с которым ответчик связывает окончание договорных отношений. Дата проведения конкурса на право выполнения пассажирских перевозок на маршрутной сети города в уведомлении ответчика от 01.08.2007 г. N 03-13/4065 не указана, из чего следует, что конкурс может быть проведен в любое время или вообще не проведен. Ссылка суда первой инстанции на нормы пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется неправомерной, поскольку такое событие как подведение итогов конкурса не является неизбежным.

Администрация г. Юрги в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Гайфулиным Ш.Ф. (перевозчик) и Администрацией г. Юрги заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Юрги N 37 от 30.12.2004 г. (л.д. 8-12), согласно которому истец обязался выполнять по поручению ответчика бесперебойные, регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту N 2 -"Мичурина - ж.д. Вокзал" (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договор заключен сроком на три года, до 10.08.2007г.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что уведомлением от 01.08.2007г. N 03-13/4065 Администрация г. Юрги уведомила истца о том, что в связи с истечением срока действия договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города и перенесением срока проведения конкурса на более поздний срок, Администрация продляет срок действия указанного договора до подведения итогов конкурса, о дате проведения которого истец может узнать из публикации в средствах массовой информации.

Не согласившись с предложенным ответчиком способом перезаключения договора истец обратился в Администрацию г. Юрги (письмо от 09.08.2007 г. - л.д. 15) с предложением о заключении с Администрацией договора на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети, в связи с окончанием срока действия договора N 37 от 30.12.2004 г., продолжая осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Администрация г. Юрги отказала истцу в заключении договора на новый срок, сославшись на необходимость повторного участия истца в конкурсе по отбору претендентов на право пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети. В части предложенной истцом пролонгации договора ответчик указал, что пролонгация договора будет ущемлять интересы других претендентов на право пользования маршрутной сетью.

Требования истца обоснованы тем, что по окончании срока действия договора истцом было продолжено осуществление пассажирских перевозок по указанному в договоре маршруту, при отсутствии возражений со стороны Администрации, что свидетельствует о продлении срока действия договора N 37 от 30.12.2004 г. на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. к предмету ведения местного самоуправления относится организация транспортного обслуживания населения. Отношения органов местного самоуправления с предприятиями, учреждениями и организациями, физическими лицами строятся на основе договоров согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 5 Закона Кемеровской области от 08.10.2004 г. N 72-03 "Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории Кемеровской области" на органы местного самоуправления возложены полномочия по привлечению перевозчиков на конкурсной основе для осуществления перевозок транспортом общего пользования по договорам на установленных маршрутах по городским и пригородным пассажирским маршрутным перевозкам в пределах муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора N 37 от 30.12.2004 г. определен сторонами до 10.08.2007г. Договором установлено, что по истечении указанного срока договор теряет юридическую силу (пункт 4.2).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Уведомление Администрации г. Юрги от 01.08.2007 г. N 03-13/4065 суд первой инстанции правомерно не признал в качестве оферты на заключение договора N 37 от 30.12.2004 г. на тех же условиях на неопределенный срок. Имеющееся в уведомлении указание на событие "до подведения итогов конкурса", с которым ответчик связывает окончание договорных отношений, не противоречит положениям абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность определения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В связи с изложенным, довод истца о неправомерности ссылки на указанную статью несостоятелен. Срок проведения конкурса сдвинут ввиду отсутствия кворума членов конкурсной комиссии по объективной причине - летних отпусков. Довод подателя жалобы о том, что данные события могут не наступить, не относится к предмету рассматриваемого спора.

Конклюдентные действия истца, продолжившего договорные правоотношения с ответчиком по истечении срока действия договора, после получения названного уведомления, в силу положений п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об акцепте (принятии) предложения истца о продлении срока действия договора до определенного события.

Предложение истца заключить новый договор в редакции истца также является офертой, на которое последовал отказ от акцепта (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора N 37 от 30.12.2004 г. заключенным на неопределенный срок фактически создаст приоритет истца перед другими лицами, участниками конкурса в пределах муниципального образования, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (в форме аукциона или конкурса). Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по маршрутам сети города утверждено Постановлением главы города Юрги от 26.06.2007г. N 987, которое является муниципальным правовым актом органа местного самоуправления, имеет обязательную силу.

Согласно пункту 1.1 Положения об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, привлеченным для работы на городских маршрутах, утвержденного Постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.09.2007г. N 82 в редакции решения городского Совета народных депутатов от 27.06.2007г. N 82 срок договоров на пассажирские перевозки, заключаемый с владельцами (арендаторами) автобусов, установлен в 3 года. Этим же Положением установлено, что отбор претендентов для работы на маршрутах города производится на конкурсной основе (пункт 1.2).

Исполняя административно - правовые указания органа местного

самоуправления, Администрация города правомерно отказала истцу в пролонгации срока действия договора от 30.12.2004 г. N 37, предложив ему воспользоваться правом на участие в конкурсе на условиях, определенных Положением о конкурсе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, 258, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2008 года по делу N А27-11362/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.