Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 19АП-1762/08

16 мая 2008 г.

Дело N А14-13289/2007/474/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО "1С" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Гусакова С.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "1С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года по делу N А14-10773-2007/364/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску закрытого акционерного общества "1С" к индивидуальному предпринимателю Гусакову Сергею Васильевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусакову Сергею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 года с индивидуального предпринимателя Гусакова С.В. в пользу ЗАО "1С" взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав и 400 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Обжалуя состоявшееся решение, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера компенсации за нарушения авторских прав до 10 000 руб. не обоснован и не имеет под собой правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность состоявшегося решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 года в ходе проверки, проводимой ОБЭП Россошанского РОВД Воронежской области, установлено использование индивидуальным предпринимателем Гусаковым С.В. программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7 Базовая (ПРОФ) Комплексная поставка" с признаками контрафактности в помещении, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, 88.

Истец является обладателем авторских прав на указанные программы для ЭВМ, зарегистрированных Российским агентством по патентам и товарным знакам.

В связи с наличием у используемой ответчиком программы признаков контрафактности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на данный программный продукт.

Судебная коллегия находит, что частичное удовлетворение исковых требований произведено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статье 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", действовавших на момент совершения правонарушения, автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и статьями 1225, 1226 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2008 года, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД Воронежской области N 728 от 14.02.2007 года, проводившего экспертизу информации (программных продуктов ЗАО "1С"), на реализованных продавцом ответчика Долговым В.В. двух компакт-дисках, компакт-диске и НЖМД, изъятых при проверке арендуемого ответчиком нежилого помещения, содержатся программные продукты "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7 Базовая (ПРОФ) Комплексная поставка", имеющие признаки контрафактности.

Материалами уголовного дела N 07478014 в отношении Долгова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере), от 09.10.2007 года установлено, что Гусаков С.В. в конце января 2007 года сделал копии с приобретенных Долговым В.В. контрафактных программ "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка", "1С: Предприятие 7.7 Базовая (ПРОФ) Комплексная поставка", авторские права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, в действиях ответчика имеются признаки незаконного использования программного продукта, исключительные права на который принадлежат ЗАО "1С".

В силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в сумме от 10 000 руб. до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения.

Данные положения указанного закона изложены также и в действующей в настоящее время части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Таким образом, согласно данной норме, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о возможности снижения размера компенсации с 30 000 руб., заявленных истцом, до 10 000 руб., исходя при этом из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушения авторских прав истца.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные. Заявителем не приведено обстоятельств, способных повлиять на правильность вывода суда об определении конкретной денежной суммы, подлежащей выплате истцу.

Требование заявителя апелляционной жалобы о полном взыскании в пользу истца заявленной суммы необоснованно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 года по делу N А14-13289/2007/474/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "1С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров