Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 17АП-1947/09

г. Пермь

08 апреля 2009 г.

Дело N А71-11569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "ИжМото": не явились;

от ответчика, ООО "Ижтехинком": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Ижтехинком",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2009 года

по делу N А71-11569/2008,

принятое судьей Е.В. Коньковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжМото"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехинком"

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИжМото" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтехинком" (ответчика) о взыскании 30 894 руб. 76 коп. долга и 2 457руб. 62 коп. неустойки на основании договора N 4200821025 от 18.02.2008г., на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года (резолютивная часть от 29 января 2009 года) иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Ижтехинком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИжМото" взыскано 30 894 руб. 76 коп. долга и 2 457 руб. 62 коп. неустойки (л.д. 43-47).

Ответчик, ООО "Ижтехинком", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что договор N 4200821025 от 18.02.2008г является незаключенным, в связи с отсутствием согласования сторонами объема, вида и характера услуг. Кроме того, услуги по предоставлению персонала работников не могут являться предметом гражданско-правовых отношений в соответствии со статьями 128, 779, 783 Гражданского кодекса РФ. Данные правоотношения должны регулироваться нормами трудового законодательства. Соответственно договор N 4200821025 от 18.02.2008г. является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ООО "ИжМото", отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 4200821025 от 18.02.2008г. (л.д. 16-19), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению производственных и иных операций путем предоставления персонала работников соответствующих специальностей. При этом, конкретный объем и характер услуг определяется заказчиком ежедневно в отношении каждого работника исполнителя (пункты 1.2-1.4). Заказчик со своей стороны обязался оплатить оказанные услуги в размере, установленном договором (пункты 1.2, 4.1).

Пунктом 4.7 договора за несвоевременную оплату услуг, оказанных исполнителем, предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту N 130 от 26.02.2008г., подписанному представителями сторон, в рамках названного договора исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 30 894 руб. 76 коп. (л.д. 15).

Доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

По состоянию на 14.11.2008г. размер неустойки, исчисленной в порядке пункта 4.7 договора, составил 2 457руб. 62 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 30 894руб. 76 коп. по договору N 4200821025 от 18.02.2008г. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу изложенного, исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующем.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемых обстоятельствах трудовым законодательством регулируются правоотношения между истцом и работниками, направляемыми им для выполнения работ на предприятии ответчика. Истец, как работодатель отвечает за соблюдение положений трудового законодательства в отношении данных работников. В свою очередь, ответчик, согласно условий договора N 4200821025 от 18.02.2008г., гарантирует соблюдение указанных положений в отношении направленных к нему работников (пункты 2.2-2.5, 2.7 договора).

Изложенное не исключает гражданско-правовую природу правоотношений между сторонами спора на основании договора N 4200821025 от 18.02.2008г. Согласованный сторонами предмет договора N 4200821025 от 18.02.2008г. соответствует положениям Главы 39 Гражданского кодекса РФ и принципу свободы заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). Договор не противоречит ни нормам гражданского, ни нормам трудового законодательства.

Ошибочными являются суждения ответчика и о незаключенности спорного договора. Из совокупного толкования пунктов 1.1-1.4 договора N 4200821025 от 18.02.2008г. следует, что его предметом являлось именно направление персонала для выполнения работ. При этом, согласно пункту 1.4 договора задания производственного характера выдавались со стороны Заказчика непосредственно работникам Исполнителя. Требования к производственным заданиям в соответствии с положениями заключенного договора (Раздел 1) обусловливались только соблюдением Заказчиком соответствующих норм трудового законодательства. В силу изложенного производственные действия работников непосредственным предметом договора N 4200821025 от 18.02.2008г. не являлись и их конкретизация на стадии заключения договора в соответствии со статьями 432, 779 Гражданского кодекса РФ не требовалась.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены в силу вышеназванной нормы, пункта 4.7 договора правомерно удовлетворены и исковые требования о взыскании с ООО "Ижтехником" 2 457 руб. 62 коп. договорной неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года по делу N А71-11569/2008 не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2009 года по делу N А71-11569/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной

жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда

Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева