г. Владимир |
|
"17" января 2008 г. |
Дело N А79-7957/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чирковой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу N А79-7957/2007, принятое судьей Крыловым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-А" о признании недействительным постановления от 05.09.2007 Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Чувашской Республике.
В судебном заседании приняли участие представители:
От ООО "Трейд-А" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 61811).
от УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 61812),
Чиркова Е.В.- не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 61813),
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-А" (далее - ООО "Трейд-А, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике от 05.09.2007 об отмене постановления о временном ограничении права выезда за переделы Российской Федерации от 25.07.2007.
Общество считает постановление от 05.09.2007 незаконным, поскольку статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит указаний на приостановление действий исполнительных документов неимущественного характера.
УФССП по Чувашской Республике и представитель Чирковой Е.В. с заявленным требованием не согласились.
Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Чиркова Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.
ООО "Трейд-А" в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
УФССП по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.07.2007 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Енилиным А.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Чирковой Елены Владимировны, в связи с тем, что предприниматель уклоняется от обязательств наложенных на нее судом. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N 12529/12/2006, возбужденного на основании исполнительного листа N 0933747, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 03.04.2006 о взыскании с Чирковой Е.В. долга в размере 176 410руб. в пользу ООО "Трейд-А".
05.09.2007 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Енилиным А.В. вынесено постановление об отмене постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от 25.07.2007, в связи с тем, что определением суда от 13.07.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в отношении индивидуального предпринимателя Чирковой Е.В. введена процедура наблюдения.
Не согласившись с данным постановлением ООО "Трейд-А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики, исходил из того, что с введение в отношении предпринимателя процедуры наблюдения основанием для отмены временного ограничения его права выезда за пределы Российской Федерации не является.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что постановление от 05.09.2007 противоречит нормам Законов "Об исполнительном производстве" и "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не определяет перечень органов, принимающих решение о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения и, соответственно, может определить необходимость и обоснованность ограничения выезда по причине уклонения от исполнения обязательств, наложенных на гражданина судом.
Служба судебных приставов определяет лишь основания для ограничения выезда за пределы Российской Федерации, в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом, окончательное решение об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации принимают органы, указанные в статье 16 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление от 25.07.2007, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, предусмотренное пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" относится к иным мерам, обеспечивающим исполнение исполнительного документа (пункт 5 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По конкретному исполнительному производству могут применяться одна, несколько или все меры принудительного исполнения. Выбор какой-либо определенной меры находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и должен соответствовать характеру обязательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Чирковой Е.В. введена процедура наблюдения, продленная определением этого же суда от 18.09.2007, повлекшая за собой приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и передачу вопросов работы с кредиторами (взыскателями) в юрисдикцию временного управляющего (статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Получив соответствующее определение и посчитав дальнейшее сохранение ограничения на выезд Чирковой Е.В. за пределы Российской Федерации необоснованным, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции, в полном соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статья 88), вынес оспариваемое постановление об отмене постановления от 25.07.2007, которое прав и законных интересов ООО "Трейд-А" в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.
Оценка обстоятельств, послуживших причиной принятия оспариваемого постановления, носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, либо о незаконности его действий.
Какие именно права взыскателя нарушило оспариваемое постановление Общество не указало, доказательств в обоснование этого утверждения суду не представило.
Между тем признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при установлении совокупности двух элементов- его несоответствия закону и нарушению оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такой совокупности судом первой инстанции не установлено.
Более того, на время рассмотрения апелляционной жалобы решением суда Чувашской Республики от 23.10.2007 Чиркова Е.В. признана несостоятельным (банкротом).
При принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель передает исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, конкурсному управляющему (абзац 8 пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве) и выносит постановление об окончании исполнительного производства.
При таких данных оспариваемое судебное решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а заявленное требование ООО "Трейд-А" о признании недействительным постановления Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике от 05.09.2007 об отмене постановления о временном ограничении права выезда за переделы Российской Федерации от 25.07.2007 оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу N А79-7957/2007 отменить.
В удовлетворении требования ООО "Трейд-А" о признании недействительным постановления Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике от 05.09.2007 об отмене постановления о временном ограничении права выезда за переделы Российской Федерации от 25.07.2007 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.Н.Урлеков |
Судьи |
Ю.В.Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-7957/2007
Истец: ООО "Трейд-А" г. Чебоксары
Ответчик: УФССП по ЧР
Третье лицо: Чиркова Елена Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2008 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4120/07