Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 04АП-598/09

г. Чита

Дело N А78-3823/2008

"_19 _"_марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представителя истца Хантаковой А.Г., доверенность от 12.01.2009

ответчик отсутствует, по правилам ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Читинской области от 22 января 2009 года по делу N А78-3823/2008

по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Алексееву Дмитрию Николаевичу

о взыскании 175 989 руб.

(суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.)

установил: Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Алексееву Д. Н. о взыскании 91 865,82 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Д.Н. причиненный Российской Федерации ущерб в размере 175 989 руб.

Решением от 22 января 2009 года Арбитражный суд Читинской области в удовлетворении исковых требований отказал.

На указанный судебный акт истцом - Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. По мнению истца, платежи по Единому социальному налогу, налог на доходы физических лиц и страховым взносам, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим и в силу пункта 1 статьи 5, статьи 134, пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса РФ. Также истец в жалобе указывает на то, что отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства МУП ЖКСК "Левобережное" собранием кредиторов 16 апреля 2008 года принят не был. Кроме того, истец считает, что факт причинения вреда подтверждают представленные в суд требования об уплате налога и решение суда. По мнению заявителя жалобы, в силу прямого указания закона (п.3 ст. 401 ГК РФ) на ответчика возложена ответственность за неисполнение обязательств. Помимо указанного, истец отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Читинской области от 20.06.2008г. индивидуальный предприниматель Алексеев Д.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве. Заявитель апелляционной жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2006 года по делу N А10-3636/06 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКСК "Левобережное" требования уполномоченного органа частично признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Данным определением в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. В дальнейшем определением арбитражного суда от 26 октября 2006 года был утвержден временный управляющий МУП ЖКСК "Левобережное" Алексеев Д.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2007 года по делу N А10-3636/06 МУП ЖКСК "Левобережное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. До утверждения конкурсного управляющего МУП ЖКСК "Левобережное" обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Алексеева Д.Н., который 07 февраля 2007 года Арбитражным судом Республики Бурятия был назначен конкурсным управляющим должника.

На основании определения от 16 апреля 2008 года по делу N А10-3636/06 завершено конкурсное производство МУП ЖКСК "Левобережное".

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26.10.2002г. N 127 ФЗ (далее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсное производство определяется как процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что за период конкурсного производства установлена кредиторская задолженность на общую сумму 5 387 705,29 руб. Общая сумма текущих платежей и судебных расходов за период конкурсного производства составила 1 174 291,20 руб. Также из материалов дела следует, что полученные в ходе конкурсного производства денежные средства направлены на погашение реестровой задолженности на сумму 752 936,94 руб. (задолженность по второй очереди погашена частично на сумму 752 936,94 руб.), уплату текущих расходов на общую сумму 1 174 291,20 руб.

Истец, считая, что гашение текущей задолженности должно было быть осуществлено конкурсным управляющим Алексеевым Д.Н. в соответствии с требованиями статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди, обратился с настоящим иском.

В обоснование исковых требований уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим Алексеев Д.Н. гашение текущей задолженности за время процедуры конкурсного производства не производилось. При этом, арбитражным управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. Также истец считает, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКСК "Левобережное" индивидуальным предпринимателем Алексеевым Д.Н. был причинен ущерб Российской Федерации как кредитору.

Арбитражный суд Читинской области в удовлетворении исковых требований решением от 22 января 2009 года отказал, придя к выводу о том, что текущие платежи по Единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный и территориальный ФОМС, возникшие после открытия конкурсного производства не являются внеочередными и к ним не могут быть применены положения статьи 855 Гражданского кодекса РФ. Также суд первой инстанции указал на то, что ненадлежащее исполнение обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не могут рассматриваться, как убытки, причиненные Российской Федерации, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в ОПФ России.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право требования возмещения убытков от арбитражного управляющего имеют все кредиторы должника, включая налоговые органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Из отчета конкурсного управляющего от 20 марта 2008 года следует, что в ходе конкурсного производства были израсходованы денежные средства, взятые из конкурсной массы следующим образом: выплата заработной платы - 752 936,89 руб., анализ финансового состояния предприятия - 78 900 руб., аренда помещения - 328 500 руб., публикация объявлений - 5 581,40 руб., оценка имущества - 46 300 руб., сдача материалов в архив - 4 000 руб., организационные расходы (канцтовары, почта, 1С) - 10 137,32 руб., услуги связи - 23 023,76 руб., услуги банка 16 540 руб., вознаграждение конкурсному управляющему - 150 000 руб., вознаграждение помощников 304 000 руб., командировочные расходы - 98 046,20 руб., ремонт принтера - 7 012,39 руб., расходы по агентскому договору - 5 952,43 руб., консультация (услуги 1С) - 2 250 руб., страховые взносы - 78 235 руб., списание ГСМ - 15 812,75 руб.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности" предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие расходы: судебные расходы должника, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов установлены статьями 134-137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке установленном статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при оплате труда работников должника производить удержания предусмотренные законодательством, и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 134, пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по единому социальному налогу, страховым взносам и налог на доходы физических лиц, возникающие после открытия конкурсного производства относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства выплачено заработной платы - 752 936,89 руб. Согласно уточнению к исковому заявлению за период конкурсного производства сложилась задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 175 989 руб.

В нарушение очередности удовлетворения текущих требований, установленной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим было произведено погашение задолженности за счет конкурсной массы в размере 1 927 228,14 руб., в том числе были удовлетворены требования по текущим платежам, которые в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ отнесены к шестой очереди.

В то время как текущая задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 175 989 руб., относящаяся к третьей и четвертой очереди, конкурсным управляющим погашена не была.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Алексеевым Д.Н. порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.

Указанные неправомерные действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего были причинены убытки. Размер убытков подтвержден налоговым органом представленными в материалы дела декларациями.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2008 года по делу N А78-2544/2008 индивидуальный предприниматель Алексеев Д.Н. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖСКС "Левобережное", установленных законодательством о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что в действиях индивидуального предпринимателя Алексеева Д.Н. имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 января 2009 года по делу N А78-3823/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Николаевича:

- в пользу Федеральной налоговой службы убытки в сумме 175 989 руб.;

- в доход федерального бюджета 6 019,78 руб. - государственную пошлину по первой и апелляционной инстанциям.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова