Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1233/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1233/09 (А45-19488/2008-5/450)

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 декабря 2008 года по делу N А45-19488/2008-5/450 (судья М.В. Бродская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик"

о взыскании 1546269 рублей 60 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" (далее - ООО "Огнезащитные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" (далее - ООО МЖК "Энергетик", ответчик) о взыскании 1288609 рублей 85 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда N АМ 19-06-08 от 10 июня 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 19 августа 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 декабря 2008 года в сумме 35542 рублей 99 копеек и далее по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,

что ответчик не перечисляет сумму задолженности за выполненные и принятые работы по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты и частично оплачены.

Не согласившись с решением, ответчик ООО МЖК "Энергетик" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания суммы задолженности в размере 1030713 рублей 77 копеек, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Акт о приемки выполненных работ N 2 от 04 сентября 2008 года на общую сумму 1030713 рублей 77 копеек не содержит подписи ответственного лица ООО МЖК "Энергетик" Кылосовой О.Д.. Поэтому, выполненные работы на сумму 1030713 рублей 77 копеек ответчиком не были приняты и отсутствует обязанность по их оплате.

Истец в представленном отзыве указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными и направленными на увеличение периода рассмотрения данного дела с целью отодвинуть срок вступления решения в законную силу. Акт о приемки выполненных работ N 2 от 04 сентября 2008 года на общую сумму 1030713 рублей 77 копеек содержит подпись ответственного лица ООО МЖК "Энергетик" Кылосовой О.Д..

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик в апелляционной жалобе указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2008 года сторонами подписан договор подряда N АМ 19-06-08 и дополнительное соглашение N 01 от 19 августа 2008 года к договору, по условиям которого ООО "Огнезащитные технологии" (подрядчик) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству насосной станции и водяного пожаротушения на объекте "Торговый центр", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 144 стр., а ООО МЖК "Энергетик" (заказчик) обязуется принять выполненные работы путем подписания форм КС-2 и КС-3 и оплатить выполненные работы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на неоплату ответчиком работ выполненных по договору в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору строительного подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ N 1 от 31 июля 2008 года на сумму 813000 рублей 72 копейки, N 2 от 04 сентября 2008 года на сумму 1030713 рублей 77 копеек, N 1 от 04 сентября 2008 года на сумму 237575 рублей 49 копеек, N 1 от 08 сентября 2008 года на сумму 74282 рубля 03 копейки свидетельствуют о фактически выполненной истцом и принятой ответчиком работе на сумму 2155572 рубля 01 копейка.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по платежным поручениям N 00797 от 19 июня 2008 года в сумме 200000 рублей, N 00878 от 26 июня 2008 года в сумме 300000 рублей, N 00950 от 08 июля 2008 года в сумме 100000 рублей, N 00545 от 26 сентября 2008 года в сумме 290933 рубля 87 копеек, N 2763 от 27 октября 2008 года в сумме 50000 рублей, N 2788 от 30 октября 2008 года в сумме 30000 рублей, N 2801 от 31 октября 2008 года в сумме 20000 рублей, N 2880 от 18 ноября 2008 года в сумме 40000 рублей, N 3039 от 09 декабря 2008 года в сумме 100000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2008 года по 07 октября 2008 года, по которому задолженность ответчика составляла 1528609 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец выполнил указанные в актах приемки работы, которые подписаны ответчиком без замечаний. При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1288609 рублей 85 копеек, проценты в сумме 35542 рублей 99 копеек и проценты за период с 19 декабря 2008 года по день погашения долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о приемки выполненных работ N 2 от 04 сентября 2008 года на общую сумму 1030713 рублей 77 копеек не содержит подписи ответственного лица ООО МЖК "Энергетик" Кылосовой О.Д.. и, поэтому, выполненные работы на сумму 1030713 рублей 77 копеек ответчиком не были приняты и отсутствует обязанность по их оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Имеющийся в материалах дела акт о приемки выполненных работ N 2 от 04 сентября 2008 года на общую сумму 1030713 рублей 77 копеек подписан ответственным лицом ООО МЖК "Энергетик" Кылосовой О.Д..

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и принято законное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года по делу N А45-19488/2008-5/450 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева