Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 07АП-1660/08

г. Томск

Дело N 07АП-1660/08

17 апреля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Боярская Я.Ю., доверенность от 11.01.2008 г.

от ответчика ОАО "Баск": Баландина С.В., доверенность N 160 от 17.12.2007 г.,

от ответчика ЗАО "Сибирит-1": не явился (извещен),

рассмотрев дело N А27-8464/07-1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" к Открытому акционерному обществу "Баск" филиал в г. Кемерово и Закрытому акционерному обществу "Сибирит-1" о взыскании 89024 руб. 12 коп.

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь"

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2008 г. (судья Засухина О.М.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Баск" филиал в г. Кемерово (далее ОАО "Баск") ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89024 руб. 12 коп..

Определением от 31 октября 2007 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Сибирит-1" (далее - ЗАО "Сибирит-1").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ООО "Кузбассвязьуголь") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.02.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции посчитал доказанной вину водителя ООО "Кузбассвязьуголь", в то время как, постановление о наложении административного штрафа от 14.05.2007 г. серии 42 МЕ N 776706 (л.д.8) отменено решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.07.2007 г.

По мнению ООО "Кузбассвязьуголь" вывод суда первой инстанции о том, что переоценка выводов ОГИБДД относительно причин ДТП не может быть отнесена к компетенции арбитражного суда, является необоснованным, поскольку арбитражный суд должен был установить наличие или отсутствие вины лиц, участвующих в столкновении автомобилей и в причинении вреда истцу, а также других условий (причинной связи, противоправных действий, размера убытков). Для этого суду следовало изучить материалы дела, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости решить вопрос о проведении экспертизы или допросе соответствующих специалистов.

В судебном заседании представитель ООО "Кузбассвязьуголь" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика ОАО "Баск" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Кузбассвязьуголь" без удовлетворения.

Ответчик ЗАО "Сибирит-1", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.02.2008 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 г. в 11 час. 20 мин. на автодороге Карагайла - Красный Брод произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО "Кузбассвязьуголь" автомобиль ГАЗ 31105, гос.номер Р 246 РМ 42 под управлением водителя Балаганского А.С., столкнулся с принадлежащем на праве собственности ЗАО "Сибирит-1" автомобилем МЗ-ЗБШ КрАЗ 256, гос.номер Р 017 MP 42 под управлением водителя Набока В.И.

Согласно постановлению-квитанции от 14.05.2007 г. серии 42 МЕ N 777606, составленному инспектором ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель принадлежащего ООО "Кузбассвязьуголь" автомобиля Балаганский А.С. (т.1 л.д.8).

Решением федерального суда г.Белово от 18.07.2007 г. по делу N 12-75/07 постановление 42 ME N 776706 старшего дежурного ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Белово Верчагина Е.Ю. от 14.05.2007 г. о привлечении Балаганского Алексея Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 100 руб. было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.41-43).

ООО "Кузбассвязьуголь", ссылаясь на статьи 15, 931 Гражданского кодекса РФ и полагая, что ответственность причинение вреда водителя Набока В.И., управлявшего автомобилем МЗ-ЗБШ КрАЗ 256, принадлежащим ЗАО "Сибирит-1" застрахована, обратилось с настоящим с исковым требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89024 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недостаточности условий для привлечения страховой компании к ответственности за вред, причиненный автомобилю ГАЗ 31105. гос. номер Р 246 РМ 4 принадлежащему истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, и также считает, что нет правовых оснований и для привлечения к ответственности второго ответчика ЗАО "Сибирит-1".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату при наличии состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также доказанность наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков при условии доказанности наличия обязательных условий для наступления ответственности по деликтному обязательству.

Основание, по которому производство в отношении Балаганского А.С. было прекращено, реабилитирующем основанием не является. Соответственно решение федерального суда г. Белово от 18.07.2007 г. по делу N 12-75/07 не подтверждает доводы истца как об отсутствии вины в действиях Балаганского А.С., так и о наличии вины в действиях водителя ответчика ЗАО "Сибирит-1" Набока В.И.

Учитывая, что уполномоченными органами факт нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ответчика ЗАО "Сибирит-1" Набока В.И. не установлен, вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного производства в установленном законом порядке не разрешен, доводы заявителя апелляционной жалобы о виновности в ДТП водителя Набока В.И. в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ, основаны на предположении.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суду следовало решить вопрос о проведении экспертизы или допросе соответствующих специалистов.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вывод суда о том, что в соответствии с административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.05.2007 г. на автодороге Карагайла - Красный Брод, виновным лицом признан работник истца Балаганский А.С., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку постановление в отношении данного лица отменено в установленном законом порядке, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем данный вывод суда не влияет на законность принятого решения.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения жалобы ООО "Кузбассвязьуголь" и изменения либо отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2008 г. по делу N А27-8464/07-1 у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2008 г. по делу N А27-8464/07-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д. Логачев