Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 16АП-368/08

г. Ессентуки

Дело N А63-12333/07-С2-5

Рег. N 16АП-368/08

19 марта 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 марта 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н.В, Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дружба" Чеботаева Н.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2008 по делу N А63-12333/07-С2-5 (судья Андреева А.А.),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Дружба" Чеботаева Н.С - Кочкин Д.В. (доверенность от 24.08.2007);

от ООО "Сергиевское" - Тихомирова А.И. (доверенность от 04.02.2008);

от ООО "Ставнефть" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Дружба" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Сергиевское" и ООО "Ставнефть" о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств новацией от 01.12.2006 и применении последствий признания сделки недействительной, взыскав с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" денежные средства в размере 49179100 рублей, составляющие стоимость переданного ООО "Сергиевское" имущества по соглашению о прекращении обязательств новацией от 01.12.2006.

До принятия решения конкурсный управляющий ООО "Дружба" уточнил свои исковые требования, просил признать недействительным соглашение о прекращении обязательств новацией от 01.12.2006 и применить последствия недействительности сделки взыскав с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" денежные средства в размере 13249023 руб., составляющие стоимость переданного ООО "Сергиевское" имущества по соглашению о прекращении обязательств новацией от 01.12.2006.

Решением от 25.01.2008 суд удовлетворил иск частично, признав недействительным соглашение о прекращении обязательства новацией от 01.12.2006. В применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" денежных средств в размере 13249023 руб., составляющих стоимость переданного ООО "Сергиевское" по соглашению о прекращении обязательства новацией от 01.12.2006 имущества, отказал.

Не согласившись с таким решением, конкурсный управляющий ООО "Дружба" направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о применении последствий признания сделки недействительной, взыскав с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" денежные средства в размере 13249023 руб.

В обосновании своих требований конкурсный управляющий указал, что во исполнение соглашения о новации от 01.12.2006 ООО "Дружба" передало ООО "Сергиевское" имущество на общую сумму 13249023 руб., посредством чего был прекращен договор займа. По мнению конкурсного управляющего двусторонней реституцией в данном случае является обязанность ООО "Сергиевское" возместить стоимость полученного от ООО "Дружба" имущества и признание договора займа от 01.12.2006 не прекращенным. Также конкурсный управляющий указал, что заключение договора уступки права от 01.12.2006 года между ООО "Ставнефть" и ООО "Сергиевское", было произведено намерено, с целью преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим, а также умышленного ухода от погашения задолженности перед другими кредиторами, в том числе Российской Федерацией в лице УФНС России по Ставропольскому краю.

В отзыве ООО "Сергиевское" апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Сергиевское" указало, что применение реституции по спорной сделке приведет к дисбалансу имущественных интересов сторон сделки, поскольку ООО "Дружба" не сможет возместить ООО "Сергиевское" его денежные средства, т.к. имеет задолженность, превышающую стоимость активов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Сергиевское" апелляционную жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО "Ставнефть" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность приме

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между ООО "Сергиевское" (Кредитор) и ООО "Дружба" (Должник) было заключено соглашение о прекращении обязательства новацией к договору уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого ООО "Сергиевское" и ООО "Дружба" договорились о прекращении новацией обязательств по договору займа N 329/1 от 12.10.2006, заключенного между ООО "Ставнефть" (Займодавец) и ООО "Дружба" (Должник), право требования по которому принадлежит ООО "Сергиевское" на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от 01.12.2006, заключенного между ООО "Ставнефть" (Займодавец) и ООО "Сергиевское" (Кредитор по настоящему Соглашению).

Новое обязательство Должника перед Кредитором заключается в замене обязанности Должника уплатить сумму 13249023 руб. обязательством Должника передать Кредитору следующее имущество:

- незавершенное производство - посевы озимых культур на 3650 га. стоимостью 11753723 руб., в т.ч. НДС 18% - 1792940,80 коп;

- семена озимой пшеницы в количестве 217740 кг. стоимостью 1088700 руб., в т.ч. НДС 10 % - 98972,73 коп;

- удобрения марки "Аммофос" в количестве 42800 кг. стоимостью 406600 руб., в т.ч. НДС 18 % - 62023,73 коп.

Всего имущества на общую сумму 13249023 руб., в т.ч. НДС 1953937,26 коп (п. 1.2 соглашения).

По акту приема-передачи от 01.12.2006 ООО "Дружба" передало указанное имущество ООО "Сергиевское".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2007 по делу N А63-1416/07-С5 в отношении ООО "Дружба" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Чеботаев Н.С.

Решением от 23.08.2007 по делу N А63-1416/07-С5 ООО "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чеботаев Н.С.

Полагая, что в результате заключения соглашения от 01.12.2006 были предпочтительно удовлетворены требования одного кредитора - ООО "Сергиевское" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "Дружба" Чеботаев Н.С. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным соглашение о прекращении обязательства новацией от 01.12.2006, в этой части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требовании конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "Сергиевское" денежных средств в размере 13249023 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при удовлетворении иска в части применения реституции ООО "Дружба" будет восстановлено в положении, существовавшем до заключения ничтожной сделки, а возврат ООО "Сергиевское" всей суммы по договору займа может оказаться невозможным, в связи с отсутствием у ООО "Дружба" денежных средств.

Однако суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из материалов дела, соглашением о прекращении обязательств новацией от 01.12.2006 ООО "Дружба" погасило задолженность по договору займа N 329/1 от 12.10.2006, передав ООО "Сергиевское" по акту от 01.12.2006 (т.1, л.д.70) свое имущество, указанное в п.1.2 соглашения. Поскольку соглашение признано судом недействительным, задолженность по договору займа N 329/1 от 12.10.2006 считается не погашенной и требования ООО "Сергиевское" по ним остаются в прежнем размере.

Конкурсный управляющий просит в порядке реституции обязать ООО "Сергиевское" возвратить ООО "Дружба" полученное по соглашению имущество. Поскольку в натуре названное имущество не может быть возвращено в связи с его отсутствием, ООО "Сергиевское" в порядке реституции должно уплатить ООО "Дружба" 13249023 руб. составляющих в соответствии с актом от 01.12.2006 (т.1, л.д.70) стоимость переданного ООО "Сергиевское" имущества по соглашению о прекращении обязательств новацией от 01.12.2006.

Выводы суда первой инстанции о том, что применение последствий недействительности сделки приведет к односторонней реституции, являются ошибочными, поскольку после применения последствий недействительности сделки и передачи ООО "Дружба" денежных средств в размере 13249023 руб., ООО "Сергиевское" будут восстановлены права требования, полученные по договору цессии от 01.12.2006.

Каких-либо ограничений в части применения двусторонней реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 Гражданского кодекса РФ и нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки надлежит отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежит право требования ООО "Сергиевское" с ООО "Дружба" суммы долга в размере 13249023 руб. восстановить, с ООО "Сергиевское" взыскать в пользу ООО "Дружба" 13249023 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, 1000 руб. государственной пошлины уплаченной ООО "Дружба" при подаче апелляционной жалобы надлежит взыскать с ООО "Сергиевское".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2008 по делу N А63-12333/07-С2-5 в части отказа в применении последствий признания сделки недействительной и взыскании с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" денежных средств в размере 13249023 рублей, составляющих стоимость переданного ООО "Сергиевское" по соглашению о прекращении обязательства новацией от 01.12.2006 имущества отменить.

Требования конкурсного управляющего ООО "Дружба" в части применения последствий признания сделки недействительной и взыскании с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" денежных средств в размере 13249023 рублей, составляющих стоимость переданного ООО "Сергиевское" по соглашению о прекращении обязательства новацией от 01.12.2006 имущества удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" 13249023 руб. стоимости имущества переданного по соглашению о прекращении обязательства новацией от 01.12.2006.

Восстановить ООО "Сергиевское" право требования суммы долга с ООО "Дружба" в размере 13249023 руб.

Взыскать с ООО "Сергиевское" в пользу ООО "Дружба" государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Н.В. Винокурова А.Л. Фриев