Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 07АП-3161/09

г. Томск

Дело N 07АП-3161/09(А45-22028/2008-6/398)

14 мая 2009 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О. Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен,

от ответчика: представителя открытого акционерного общества "Новосибирсккнига" Куликовой С.Г., действующей на основании доверенности N 06/686 от 26.12.2008 года.

от третьего лица: не явились , надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года ( Судья Рябцева Е.Ю,)

по иску Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" к Открытому акционерному обществу "Новосибирсккнига" о взыскании компенсации за использование исключительных прав

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Новинвест плюс";

Закрытое акционерное общество "Информационно - консультативный центр "Новинвест";

Иванов Евгений Львович;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Новосибирсккнига" ( далее - Общество ) о взыскании компенсации в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного авторского права на распространение произведения в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 1270, 1250 , 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком авторских прав истца путем распространения произведения в виде продажи произведения, исключительные права на которое принадлежат Организации.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Новинвест плюс"", Закрытое акционерное общество "Информационно - консультативный центр "Новинвест"", Иванов Евгений Львович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений авторских прав истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то , что Общество не имело права распространять фотоальбом "Новосибирск - город ХХ1 Века", поскольку фотопроизведения автора Иванова Е.Л. были опубликованы в нем неправомерно.

Таким образом , ответчик нарушил исключительные права истца.

Также полагает, что действия ответчика по распространению фотоальбома в целом , как контрафактной продукции, образуют самостоятельное нарушение исключительного авторского права истца на распространение фотографических произведений "Ход, ход - белый теплоход", "Зимняя рыбалка", "Ночная жизнь столицы Сибири".

В суд апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, учитывая данные обстоятельства, суд в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

В представленном отзыве Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения .

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу просил отклонить, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным .

В суд апелляционной инстанции, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы , третьи лица не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, истец является правообладателем исключительных авторских прав по лицензионному договору N 02/2008 от 26 мая 2008 года заключенному с автором Ивановым Евгением Львовичем на произведения , перечень которых согласован в Приложениях к указанному договору.

В соответствии с пунктом 2 договора исключительные авторские права на произведения передаются лицензиату сроком на три года.

В том числе лицензиат принял исключительные авторские права на изобразительные произведения - цифровые фотографии : "Ход , ход - белый теплоход", "Зимняя рыбалка", "Ночная жизнь столицы Сибири".

26 сентября 2008 года истцом в помещении книжного магазина "Мир книги", находящегося по адресу : г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 18/1 и принадлежащего ответчику , обнаружил фотоальбом "Новосибирск - город ХХ1 века" , в котором в нижней части страницы 27 расположена фотография "Ход , ход - белый теплоход"; на страницах 120-121 - фотография "Зимняя рыбалка" ; на странице 68 - фотография "Ночная жизнь столицы Сибири" .

Автором этих фотографий является Иванов Е.Л. , а исключительные права на использование , согласно лицензионному договору , принадлежат Организации.

Полагая, что Общество нарушило исключительные авторские права Организации путем организации распространения произведения, тем самым неправомерно введя его в гражданский оборот, истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку фотоальбом "Новосибирск - город ХХ1 века" правомерно введен в гражданский оборот, ответчик какого - либо отношения к размещению фотографий , автором которых является Иванов Е.Л., не имел , поэтому не допустил нарушения исключительных прав истца.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права , соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах , и нести связанные с этой деятельностью обязанности .

Судом первой инстанции правильно определено что правоотношения по реализации в порядке розничной торговли ответчиком печатных изданий регулируются ГК РФ , Уставом и не подпадают под признаки контрафактного использования произведений, установленные пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом на основании анализа представленных доказательств, оцененных в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ и во взаимосвязи с толкованием понятий, изложенных в части 4 ГК РФ, сделан обоснованный вывод о правомерном введении в гражданский оборот самого фотоальбома "Новосибирск - город ХХ1 века" в целом.

Не издателем , не учредителем указанного фотоальбома Общество не является.

В установленном порядке фотоальбом не признан контрафактной продукцией.

Более того, судом первой инстанции исследована ретроспектива выпуска альбома и бесспорно установлено, что спорные фотографии введены в гражданский оборот в 1998 году и сделан правильный вывод о том, что в силу статьи 1272 ГК РФ дальнейшее распространение допускается без согласия правообладателя.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о контрафактности самого фотоальбома необоснованны .

Более того, участия в размещении фотоснимков ответчик также не принимал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не находит в действиях ответчика каких - либо нарушений исключительных прав истца а также наличия вины , следовательно, доводы апеллянта о применении к ответчику положений статей 1270, 1301 ГК РФ, несостоятельны.

Выполнение Обществом уставных задач не может быть расценено как распространение произведения применительно к пункту 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Неправомерное опубликование фотопроизведений и нарушения прав правообладателя самим печатным изданием относится к иным правоотношениям между иными лицами и к предмету настоящего спора отношения не имеет.

Более того , арбитражным судом в проверке вопроса о причинно - следственной связи правильно отмечено, что лицензионный договор от 26 мая 2008 года заключен после издания фотоальбома, а последняя страница фотоальбома содержит указания на автора фотографий Иванова Е.Л., что свидетельствует о несостоятельности нарушений прав истца по данному лицензионному договору и о контрафактности фотоальбома.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции , не опровергают правильность его выводов и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах , суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а саму жалобу подлежащей отклонению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются в соответствии со статьей 110 АПК РФ на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 п. 1 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 110 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-22028/2008-6/398 оставить без изменения , а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Нагишева О. Б. Гойник Л. А.