Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 04АП-3028/07

г. Чита

28 апреля 2008 года

04АП-3028/2007 г.

дело N А19-4080/07-11-32

Резолютивная часть постановления вынесена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2008 г. по делу N А19 -4080/07-11-32 по заявлению индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2007 года N 07-27/1403 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843903,92 руб.,

(суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: не было;

от ИФНС: не было;

Заявитель - индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 27.02.2007 года N 07-27/1403 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 843903,92 руб.

Решением суда первой инстанции 15 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2007 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями недостаточно полно исследованы материалы дела и им не дана правовая оценка.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование решения суд сослался на недоказанность налоговым органом законности и обоснованности оспариваемого решения.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель жалобы ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом не дана оценка доводам инспекции о нереальности хозяйственной операции по приобретению лесопродукции, нарушением судом норм материального права; указывая на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению, поскольку мероприятиями налогового контроля опровергается не сам факт приобретения индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. лесопродукции и отправки ее на экспорт, а не подтверждается факт ее приобретения именно у ИП Алексеева И.Н. По мнению инспекции, результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ИП Алексеева И.Н. свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно договору от 05.01.2004г. N 01 ИП Ключник А.В. приобретает лес круглый пиловочный сосна и лиственница ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-78 у ИП Алексеева И.Н. В ходе проверки установлено, что ИП Алексеев И. Н. не является производителем (заготовителем) лесоматериалов, следовательно, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса выступает перепродавцом.

ИП Алексеевым И.Н. представлен договор от 01.02.2004г. N 15/02 аренды самоходной машины (лесоштабелер марки ЛТ-72 гос. N 38 РА 8782 RUS), заключенный с Лавренчук Еленой Сергеевной, которая, согласно ответу на запрос в ОРЧ БЭП ГУВД Иркутской области от 29.11.2005 N 8/59-1938, не является его владельцем, следовательно, данный лесоштабелер не мог быть использован ИП Алексеевым И.Н. для заготовки леса.

По книге покупок ИП Алексеева И.Н. установлены поставщики индивидуального предпринимателя - ООО "Надежда" (ИНН 3817019371, КПП 381701001, адрес: Усть-Илимский район, пос. Ковинский, ул. Олимпийская, 1) и ООО "Эблэл" (ИНН 8506005978; КПП 850601001, УОБАО, ул. Кирова, д. 58, кв. 6).

ООО "Надежда" 01.02.2004г. с ИП Алексеевым И.Н. заключен договор подряда на заготовку древесины силами своего коллектива и техникой, валку деревьев, обрубку сучьев, обрезку сучьев со сбором в кучи, очистку деляны по лесорубочному билету ФГУ Эдучанский лесхоз от 15.10.2003 N 123, согласно технологической базе. При этом производственные мощности, позволяющие осуществлять вырубку и погрузку леса, у ИП Алексеева И.Н. отсутствуют. Налогоплательщиком представлен договор подряда от 27.02.2004г. N 27/02, заключенный с ООО "Эблэл" (ИНН 8506005978) на заготовку, распиловку, сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, зачистку деляны.

ИП Алексеев И. Н. зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, б-р Постышева, 18а-71, являющемуся местом жительства и юридическим адресом ИП Алексеева И. Н. Также Алексеев И. Н. является одним из учредителей ООО "Эблэл". Таким образом, установлено, что Алексеев И. Н. имеет отношение к двум хозяйствующим субъектам, которые участвуют в вышеуказанных сделках. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что счета-фактуры, выставленные ИП Алексеевым И.Н. в адрес ИП Ключника А.В., не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов по НДС, так как не содержат полной и достоверной информации о фактических обстоятельствах приобретения лесоматериалов.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Иркутской области от 02.12.2005г. N 6187 Копылову СП., Тришину С.С. и Полякову А.Д. водительские удостоверения не выдавались, Набиеву Халеддину Фуррух-Оглы выдано водительское удостоверение категории "В" на управление автомобилем с разрешенной максимальной массой, не превышающей 3500 кг. Согласно письму УНП ГУВД Иркутской области Набиев Халеддин Фуррух-Оглы, Монахов Олег Анатольевич и Кравченко Евгений Альбертович услуги по грузоперевозкам для ИП Алексеева И. Н. и ИП Ключника А.В. не осуществляли.

Товарно-транспортные накладные составлены с нарушением порядка их заполнения - отсутствуют адрес, реквизиты перевозчика, сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, не заполнен раздел "Погрузочно-разгрузочные операции".

Таким образом, поставка леса в адрес ИП Ключника А.В. не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, а оплата за лес производится после реализации леса ИП Ключником А.В. на экспорт и получения экспортной выручки.

Предприниматель доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Налоговый орган своего представителя в заседание апелляционного суда также не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной 27.11.2006г. предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2004 года.

По данным налоговой декларации за рассматриваемый период налогоплательщик применил налоговую ставку ноль процентов на сумму выручки от реализации товаров на экспорт в размере 10134052 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 938051 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27 февраля 2007 г., которое в обжалуемой налогоплательщиком части содержат указание на отказ в возмещении НДС в размере 843943,92 руб.

В качестве оснований непринятия заявленных вычетов по НДС в указанном размере инспекцией указаны обстоятельства, на которые она ссылается в поданной апелляционной жалобе.

Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что предпринимателем не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в оформлении счетов-фактур является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку адрес продавца соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц и указан в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914.

Отказ в подтверждении обоснованности налоговых вычетов связан в доводами инспекции о нереальности хозяйственной операции по приобретению лесопродукции, поскольку мероприятиями налогового контроля опровергается не сам факт приобретения индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. лесопродукции и отправки ее на экспорт, а не подтверждается факт ее приобретения именно у ИП Алексеева И.Н. По мнению инспекции, результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ИП Алексеева И.Н. свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 года инспекцией у налогоплательщика истребованы в числе документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, счета-фактуры, платежные документы, первичные документы, свидетельствующие о принятии товаров (работ, услуг) на учет, товарно-транспортные накладные.

Налогоплательщиком ТТН не представлены, данное обстоятельство не квалифицировано инспекцией как нарушение НК РФ и требований иных нормативных правовых актов в части подтверждения реальной перевозки грузов.

В адрес ИП Алексеева И.Н. 13.12.2006 года направлено требование о представлении документов, относящихся к деятельности ИП Ключника А.В., в том числе счетов-фактур, платежных документов, товаротранспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров от Алексеева И.Н. до Ключника А.В., а также от поставщика до Алексеева И.Н.

В ходе проверки представленных ТТН установлено отсутствие фактов выдачи водительских удостоверений и лицензионных документов на указанных в них водителей и транспортные средства.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. N 119н, Инструкции МФ РФ N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом", Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Если в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара.

Вместе с тем в материалах дела имеются как счета-фактуры, в которых в качестве грузополучателя указан налогоплательщик, так и счета-фактуры с указанием в качестве грузополучателя ИП Алексеева И.Н. В решении налоговым органом указано на счета-фактуры с указанием в качестве грузополучателя ИП Алексеева И.Н.

Оцененные инспекцией счета-фактуры и ТТН, таким образом, соответствуют условиям договора купли-продажи N 1 от 05 января 2004 года.

Вместе с тем приведенные инспекцией обстоятельства и доводы относительно нереальности хозяйственных операций заслуживают внимания.

Как следует из содержания ТТН, они составлены с нарушением порядка их заполнения - отсутствуют адрес, реквизиты перевозчика, сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, не заполнен раздел "Погрузочно-разгрузочные операции".

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом сведения, содержащиеся в первичных документах должны быть достоверны.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Иркутской области Копылову С.П., Тришину С.С. и Полякову А.Д. водительские удостоверения не выдавались, Набиеву Халеддину Фуррух-Оглы выдано водительское удостоверение категории "В" на управление автомобилем с разрешенной максимальной массой, не превышающей 3500 кг. Согласно письму УНП ГУВД Иркутской области Набиев Халеддин Фуррух-Оглы, Монахов Олег Анатольевич и Кравченко Евгений Альбертович услуги по грузоперевозкам для ИП Алексеева И.Н. и ИП Ключника А.В. не осуществляли.

Согласно ответу Иркутского областного отделения Российской транспортной инспекции от 15.11.2005 года N 11-17-201 на указанные в ТТН автомобили и физических лиц лицензионные документы не выдавались.

Непринятие судом первой инстанции копий представленных ТТН по мотивам того, что они датированы апрелем 2005 года, в то время как спорные хозяйственные операции осуществлялись в 2004 году, соответствует нормам АПК РФ, однако, учитывая, что за проверяемый налоговый период ТТН, подтверждающие реальную перевозку товара, ни налогоплательщиком, ни его поставщиком не представлены, следует признать, что материалами дела, в частности, материалами налоговой проверки, не подтверждается факт приобретения лесопродукции налогоплательщиком у ИП Алексеева И.Н. и реальной его перевозки.

Ссылка суда первой инстанции на непредставление ИП Алексеевым И.Н. по требованию инспекции от 09.11.2005 года N 07-29/661/2483 ТТН, по мнению апелляционного суда, не имеет отношения к существу спора, поскольку налоговая декларация представлена в инспекцию 27.11.2006 года, документы у ИП Алексеева И.А., в том числе, ТТН, истребованы 13.12.2006 года; ТТН в инспекцию представлены, о чем и указано в оспариваемом решении. При этом усматривается, что ТТН представлены за иной налоговый период.

Довод о том, что лесопродукция покупателем забиралась самовывозом, документально не подтвержден, поскольку не представлены путевые листы.

Таким образом, товаротранспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров от Алексеева И.Н. до Ключника А.В., а также от поставщика до Алексеева И.Н., не имеется, в связи с чем доводы инспекции о том, что поставка леса в адрес ИП Ключника А.В. не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя, являются правомерными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что оплата за лес производится после реализации леса ИП Ключником А.В. на экспорт и получения экспортной выручки.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственной операции заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2008 года по делу N А19-4080/07-11-32, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2008 года по делу N А19-4080/07-11-32 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 27.02.2007г. N 07-27/1403 в части отказа в возмещении НДС в размере 843903,92 руб. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 1000 руб. судебных расходов апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.П.Доржиев Д.Н.Рылов