Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 19АП-2662/08

30 июля 2008 г.

Дело N А48-1097/08-20б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008г. по делу N А48-1097/08-20б, вынесенного судьей Нефедовой И.В., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области к индивидуальному предпринимателю Пряжникову Р.В. о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области: Брычков М.В. - специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России N 2 по Орловской области, доверенность N10-12/119 от 11.01.08.,

Индивидуальный предприниматель Пряжникова Р.В. не явился, надлежаще извещён;

от НП МСРО "Содействие" представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФССП Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Романа Викторовича Пряжникова несостоятельным (банкротом).

Заявитель указал, что по состоянию на 25 марта 2008 года ИП Р.В. Пряжников имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 30 291 548 руб., в том числе: основной долг - 11 884 124 руб., пени - 3 785 995 руб., штраф -14 621429 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов ИП Пряжникова Р.В. задолженность по обязательным платежам в размере 29 024 926,51 руб., в том числе: основной долг - 11883 122,97 руб., пени -2 517 134,98 руб., штраф - 14 624 668,56 руб.

Определением арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008г. производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (о признании индивидуального предпринимателя Романа Викторовича Пряжникова несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008г. по делу N А48-1097/08-20б и направить вопрос на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Орловской области от 31 марта 2008 года заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Романа Викторовича Пряжникова было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что должнику принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доли) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 29а, кв. 22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела 15).

Судом установлено, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, следовательно, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание.

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника средств, необходимых для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Заявителем ФНС России также не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено.

Арбитражный суд Орловской области, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у индивидуального предпринимателя Романа Викторовича Пряжникова имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в перечисленных в названной норме закона случаях, а также в иных предусмотренных указанным законом случаях.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в информационном письме от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Ссылка уполномоченного органа на получение заработной платы ИП Пряжниковым Р.В. в ООО "Купеческий ряд Орел" в сумме 2800руб. в месяц не может повлиять на вывод суда. Учитывая, что размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет не менее 10000руб. в месяц, указанной суммы заработной платы ИП Пряжникова Р.В. недостаточно для финансирования процедур банкротства

Изучив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, заведомо не позволяет покрыть за его счет судебные расходы в связи с рассмотрением дела о банкротстве, то производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2008г. по делу N А48-1097/08-20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н.Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова