Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3832/08

г. Пермь

20 июня 2008 г.

Дело N А60-929/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Никольской Е.О., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 1 - Крылова С.С., доверенность от 28.05.2008

от ответчика 2 - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 3 - Курченков А.В., доверенность от 01.10.2007

от третьего лица - не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2008 года

по делу N А60-929/2008,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" (далее ООО "Цезарь-групп")

к 1. Специализированному государственному учреждению при Правительстве "Российский фонд федерального имущества" (далее СГУ при Правительстве "Российский фонд федерального имущества", 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области, 3. Открытому акционерному обществу "ПКТИ "Проектстройконструкция" (далее ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция")

третье лицо: Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ОАО "Уральский банк реконструкции и развития")

о признании недействительными торгов,

установил: ООО "Цезарь-групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СГУ при Правительстве "Российский фонд федерального имущества", Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области, ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция":

- о признании недействительными торгов, организованных Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, состоявшихся 18.09.2007 в форме аукциона, по продаже недвижимого имущества пристроя (литер Б1), состоящего из помещений первого этажа N N 1-4, площадью 2 428,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01:00:701:115:02;

- о признании недействительными торгов, организованных Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, состоявшихся 18.09.2007 в форме аукциона, по продаже недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115,запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66:01/01:31:161/2000-8 от 18.08.2000, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:701:115:03;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества пристроя (литер Б1), состоящего из помещений первого этажа N N 1-4, площадью 2 428,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, заключенного между Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества и ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция", запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01:00:701:115:02;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 11, заключенного между Свердловским региональным отделением Российского фонда федерального имущества и ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция", запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66:01/01:31:161/2000-8 от 18.08.2000, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:701:115:03.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Цезарь-групп" на праве собственности, проведенные СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" 18.09.2007. так же истец просит признать протоколы N 621, 622 от 18.09.2007, заключенные по результатам торгов с ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция" (том 2 л.д. 75). Уточнение иска принято (том 2 л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2008 года по делу N А60-929/2008, принятым судьей Шулеповой Т.И., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следовало руководствоваться пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", чего сделано не было. Кроме того, истец считает, что исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы - 2 048 726,75 руб. взысканию за счет реализованной имущества не подлежит, оснований для проведения торгов по реализации второго объекта недвижимости уже не имелось, так как истцом обязательства по возмещению сумма долга по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, были исполнены 18.09.2007 в 15 час. 08 мин.

Представители СГУ при Правительстве "Российский фонд федерального имущества" и ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, письменные отзывы не представили.

От Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 17.01.2007 по делу N А60-14936/06 судебным приставом-исполнителем 13.02.2007 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Цезарь-групп" в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" денежной суммы в размере 29 267 524,97 руб. Кроме того, в исполнительном листе указано "Обратить взыскание на заложенное имущество ОООО "Цезарь-групп", а именно пристрой литер Б, объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115" (том 1 л.д. 19,20,108).

Ввиду неисполнения истцом в добровольном порядке погашения долга постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащее ООО "Цезарь-групп" недвижимое имущество: пристрой (литер Б1), состоящий из помещений первого этажа N N 1-4, площадью 2 428,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, кадастровый (условный) N 66-01/01:00:701:115:02 и объект незавершенного строительством, расположенный по тому же адресу, кадастровый (условный) номер 66:01:/01:00:701:115:03 (том 1 л.д. 110). 17.04.2007 составлен акт N 33 описи и ареста указанного имущества (том 1 л.д. 112-114).

15.06.2007 арестованное имущество передано филиалу СГУ при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" для последующей реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с договором N 02-715/07 от 22.08.2007, заключенным между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и СГУ при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" последним проведены торги в форме аукциона.

Согласно протоколу N 150.2.2. от 18.09.2007 победителем аукциона признано ОАО "ПКТИ "Проектстройконструкция" (том 1 л.д. 129), с которым подписаны протоколы N 621, N 622 от 18.09.2007. В соответствии с указанными протоколами ОАО "ПТКИ "Проектстройконструкция", являющееся победителем аукциона, приобрело объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 11, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:03 (том 1 л.д. 24-27) и пристрой, литре Б1, 1 этаж, помещения NN 1-4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, 115, общей площадью 2 428,9 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:701:115:02 (том 1 л.д. 28-31).

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении торгов не допущено нарушений закона, которые являются основанием для признания их недействительными.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые торги проведены без каких-либо нарушений правил проведения торгов (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона (том 1 л.д. 23), платежные поручения, подтверждающие перечисление задатка (том 2 л.д. 49, 50), заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества (том 1 л.д. 116), протокол об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества (том 1 л.д. 129). Начальная продажная цена определена в исполнительном листе Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с оплатой задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве") фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

Под фактическим исполнением исполнительного документа следует понимать полное погашение задолженности. Данные обстоятельства являлись предметом исследования делу N А60-26478/2007 между теми же сторонами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008 N А60-26478/2007 установлено, что к моменту проведения торгов требования по исполнительному листу в полном объеме ООО "Цезарь-групп" исполнены не были (том 2 л.д. 102-110). Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Более того, вопросы прекращения исполнительного производства в силу ст. 43-45 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 23, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции от 21.07.1997) и ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются в ином порядке и не могут быть рассмотрены арбитражным судом в рамках настоящего спора.

Действия истца по предоставлению судебному приставу-исполнителю подложного платежного поручения могут свидетельствовать лишь о недобросовестности должника, имеющие цель воспрепятствовать проведению торгов. Представление иных платежных поручений, свидетельствующих о погашении долга при отсутствии доказательств своевременного извещения об этом судебного пристава-исполнителя и организатора торгов не влияло на законность проведения торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы - 2 048 726,75 руб. взысканию за счет реализованного имущества не подлежит, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2008 года по делу N А60-929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.О.Никольская В.Ю.Дюкин