Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3624-02 Дела о привлечении к ответственности юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не относятся к подведомственности арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КА-А40/3624-02
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2002 отказано в принятии искового заявления ООО "Кристина-Люкс" о признании недействительными протокола об административном правонарушении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Балашиха от 12.07.2001 N 24 и постановления этого же налогового органа от 08.17.2001 N 24 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Суд указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО "Кристина-Люкс" ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям неправильного применения судом ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Балашиха, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить определение от 18.02.2002 без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции просил оставить эту жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.ст. 2, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разъясняя применение вышеназванных норм процессуального права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 18.08.92 N 12/12 указал на то, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом".

Федеральным законом от 08.07.99 N 143-ФЗ предусмотрена административная ответственность юридических лиц (организаций), а также индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа с конфискацией продукции или без таковой.

В течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Федеральным законом, юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, в отношении которых вынесено постановление, вправе обжаловать указанное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется нормами главы 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (ст. 23 ФЗ от 08.07.99 N 143-ФЗ).

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел указанной категории КоАП РСФСР не предусмотрена. В соответствии с пунктом 3 статьи 267 вышеназванной главы Кодекса постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган или в районный суд.

Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у арбитражного суда неверной трактовке норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2002 по делу N А41-К2-2848/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кристина-Люкс" - без удовлетворения.