Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 01АП-1819/08

г. Владимир

24 июня 2008 г.

Дело N А39-337/2008-73/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2008, принятое судьей Алехиной М.Н., по делу N А39-337/2008-73/16 по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (филиал "Коммунальные ресурсы" в г.Рузаевка Республики Мордовия) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ивенина Н.С. по доверенности от 13.02.2008 N 1 (сроком до 13.08.2008);

от ответчика - Бозгалева Н.Ф. по доверенности от 09.06.2008 N 50 (сроком на 1 год).

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Мордовкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (филиал "Коммунальные ресурсы" в г.Рузаевка Республики Мордовия) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 07.05.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Мордовкоммунэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что ответчик владеет имуществом на основании договора аренды.

Заявитель считает, что договор аренды имущественного комплекса между ГУП "Мордовкоммунэнерго" и ООО "Системы жизнеобеспечения" и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие 15.01.2008, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к данным правоотношениям.

Кроме того, заявитель полагает, что суммы, перечисленные ответчиком, пошли не в счет арендных платежей за февраль и март 2008 года, а в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в связи с нарушением условий договора аренды.

Общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" в отзыве на апелляционную жалобу от 10.06.2008 просило оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что условия договора по содержанию и надлежащему состоянию арендуемого имущества арендатором выполнялись в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Мордовкоммунэнерго" и ООО "Системы жизнеобеспечения" заключили договор аренды от 21.12.2006, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду имущество согласно акту приема-передачи от 31.12.2006, сроком до 01.12.2007, для осуществления деятельности по обеспечению электрической и тепловой энергией потребителей на территории муниципальных образований Республики Мордовия.

30.11.2007 между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды до 15.01.2008.

Пунктом 4.4 дополнительного соглашения установлено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе истца.

Письмом от 31.01.2008 N 25 ГУП "Мордовкоммунэнерго" просил ответчика вернуть арендованное имущество. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Арбитражным судом правомерно установлено, что приведенные в обоснование требования обязательственные правоотношения, возникшие из договора аренды, исключают возможность применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении срока действия дополнительного соглашения от 30.11.2007, ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по заявленным истцом основаниям.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2008 по делу N А39-337/2008-73/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Мордовкоммунэнерго" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева