Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3652-02 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд указал, ответственность за неприменение ККТ отменена путем принятия нового закона, который имеет обратную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КА-А40/3652-02
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 34) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица П. (далее - ПБОЮЛ П.) 10000 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 14.01.02 размер штрафа снижен и взыскано 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 01.01.02 оставила это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания штрафа, ответчик подал кассационную жалобу в которой просит их отменить и в иске отказать полностью.

В судебном заседании представитель предпринимателя П. поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. Налоговая инспекция извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, своего представителя на заседание не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные акты по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела проверку торговой точки, принадлежащей ПБОЮЛ П., на предмет соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установила факт продажи музыкального компакт-диска по цене 80 руб. без применения ККМ, т.е. чек не был отпечатан на ККМ. Результаты проверки отражены в акте от 24.08.01, на основании которого 04.09.01 ИМНС N 34 вынесла постановление о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, названная налоговая инспекция обратилась в суд с иском об его взыскании в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик допустил нарушение вышеназванного Закона и на основании ст. 7 этого Закона взыскал сумму штрафа, снизив его размер до 7000 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу с 31.12.2001, статья 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" изложена в новой редакции, исключающей ответственность за нарушение требований данного Закона.

Статья 54 Конституции Российской Федерации регламентирует правила применения нового закона к правам и обязанностям по ранее существовавшим отношениям, если такие права и обязанности возникли после введения данного законодательного акта в действие. Частью 2 данной статьи определено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Такой закон имеет обратную силу.

В силу верховенства Конституции требования данной статьи, имеющей прямое действие, подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Разрешая спор, суд не применил положения конституционной нормы, подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение по спору, отказав ИМНС N 34 по СЗАО г. Москвы в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя П. 10000 руб. штрафа.

Поворот исполнения решения суда о взыскании в доход бюджета 350 руб. госпошлины производится в порядке ст. 208, 209 АПК РФ при представлении доказательств списания денежных средств в бюджет.

Госпошлина в сумме 20 руб., уплаченная при подаче апелляционной и кассационной жалоб, подлежит возврату по правилам ст. 95 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46004/01-17-277 отменить.

Отказать ИМНС N 34 по СЗАО г. Москвы в иске о взыскании с ПБОЮЛ П. штрафа.

Возвратить предпринимателю П. из федерального бюджета 20 руб. госпошлины, о чем выдать справку.