Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 07АП-640/09

г. Томск

Дело N 07АП-640/09 (А45-10937/2008-53/238)

"18" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В. В., Зубаревой Л. Ф.

при ведении протокола судьей Зубаревой Л. Ф.

с участием представителей:

от истца - Васильевой Н. В.,

от ответчика - без участия,

от третьего лица - без участия,

от подателя жалобы - Смирнова В. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу N А45-10937/2008-53/238 (судья Антонов В. В.) по иску открытого акционерного общества "МИКАС" к Мэрии г. Новосибирска, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о понуждении передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "МИКАС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска (далее - Мэрия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.54 т.1), об обязании Мэрии передать ОАО "МИКАС" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8761 кв.м. с кадастровым номером 54:35:05 1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка N 3587 от 15.05.2008 с составлением письменного передаточного акта; о понуждении Мэрии зарегистрировать переход права собственности на земельный участок за ОАО "МИКАС" по указанному договору.

Исковые требования истец основывает на ст. ст. 131, 551 ГК РФ.

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 иск удовлетворен частично: суд обязал Мэрию передать ОАО "МИКАС" земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8761 кв.м. с кадастровым номером 54:35:05 1125:0114 согласно плану границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка N 3587 от 15.05.2008 с составлением письменного передаточного акта, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 1" (далее - ОАО "ПМК N1"), полагая, что оно вправе обжаловать этот судебный акт, поскольку он принят о его правах, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске ОАО "МИКАС" к Мэрии о понуждении передачи земельного участка по передаточному акту и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

В обоснование поданной жалобы ОАО "ПМК N 1" ссылается на следующее:

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "ПМК N 1" от 14.11.2008 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку договором N 3587 от 15.05.2008 нарушаются его права как собственника объекта недвижимости (здания трансформаторной подстанции), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:05 1125:0114, при этом податель жалобы сослался на копию топоосновы по состоянию на ноябрь 2008 г.;

- ОАО "ПМК N 1" в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:0114 как собственник здания трансформаторной подстанции 1970 года ввода в эксплуатацию согласно плана приватизации 1992 г. и справки N 111-е от 17.05.2001 Комитета по управлению государственным имуществом, а в случае передачи указанного земельного участка в собственность ОАО "МИКАС", ОАО "ПМК N1" будет лишено права на приватизацию земли под своим объектом недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МИКАС", его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, указав на то, что оспариваемым решением не затрагиваются права и законные интересы ОАО "ПМК N 1", а значит, отсутствуют основания для отмены указанного решения суда, поскольку истец не доказал, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:0114 на момент рассмотрения дела располагается трансформаторная подстанция, а также то, что трансформаторная подстанция принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили; апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "ПМК N 1" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Арбитражный суд Новосибирской области иска к ОАО "МИКАС" о признании договора купли-продажи земельного участка N 3587 от 15.05.2008 недействительным.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ. Оспаривание в судебном порядке договора купли-продажи земельного участка в части площади, занятой зданием трансформаторной подстанции, по мотиву его недействительности после принятия судом первой инстанции решения по существу спора об обязании передать земельный участок по данной сделке не может служить основанием для приостановления производства по делу и не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца и подателя жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 15.05.2008 между Мэрией (продавец) и ОАО "МИКАС" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 3587 (л.д.6-7 т.1), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8761 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051125:0114 (далее - спорный земельный участок) согласно плану границ земельного участка (приложение 1 к договору). На данном земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ул. Петухова, д. 27/2, расположен незавершенный строительством объект недвижимости - кран козловой (п.п. 1.1, 1.2).

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче земельного участка явилось основанием для обращения ОАО "МИКАС", в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части обязания Мэрии г. Новосибирска передать ОАО "МИКАС" земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца соответствует действующему гражданскому законодательству, условиям договора купли - продажи земельного участка, документально подтверждено договором купли-продажи земельного участка, актом сверки платежей, платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора купли-продажи земельного участка N 3587 от 15.05.2008:

- цена земельного участка составляет 585 640 руб. и подлежит оплате покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора (п.п. 2.1., 2.2.);

- продавец обязуется принять оплату по договору и в течение 3-х рабочих дней со дня поступления всей суммы денежных средств от покупателя передать земельный участок покупателю по передаточному акту (п.3.1).

Покупатель платежными поручениями N 137 от 30.05.2008, N 138 от 03.06.2008 (л.д.9-10 т.1) произвел оплату стоимости земельного участка в соответствии с разделом 2 договора в полном объеме (585 640 руб.).

Однако продавец в нарушение п. 3.1.2 договора не передал покупателю земельный участок по передаточному акту. Требования покупателя о передаче земельного участка оставлены без ответа (т.1 л.д.107).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика, как следует из протокола судебного заседания - т.1 л.д.113), ссылался на ничтожность сделки по ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

При изложенных обстоятельствах у продавца отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, поэтому арбитражный суд обоснованно обязал Мэрию передать ОАО "МИКАС" оплаченный земельный участок по договору купли-продажи.

При оценке доводов подателя жалобы - ОАО "ПМК N 1" апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование нарушения своих прав обжалуемым решением подателем жалобы представлены: план приватизации, справка N 111-с от 17.05.2001, инженерно-топографический план.

Между тем, из плана приватизации (л.д.4-46 т.2), представленного ОАО "ПМК N 1", не следует, что здание трансформаторной подстанции 1970 года ввода в эксплуатацию, указанное в плане (в частности, в акте оценки стоимости зданий и сооружений - л.д.16 т.2), расположено на спорном земельном участке, в акте также не имеется адреса местонахождения данной подстанции.

В справке N 111-с от 17.05.2001 Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области (л.д. 48 т.2), свидетельствующей о включении в уставный капитал ОАО "ПМК N 1" приватизированного имущества государственного предприятия "ПМК N 1" треста "Новосибирскагропроммехмонтаж", информация о местонахождении здания трансформаторной подстанции отсутствует.

Инженерно-топографический план (топооснова) земельного участка, выполненный в ноябре 2008 г. (л.д.47 т.2) сам по себе (при отсутствии иных документов) не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего расположение на спорном земельном участке здания трансформаторной подстанции.

Кадастровый план данного земельного участка с кадастровым номером 54:35:05 1125:0114, составленный территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области 23.05.2007 и представленный в апелляционный суд истцом, указывает в качестве разрешенного использования (назначения) - эксплуатацию площадки асфальтированной на базе и крана козлового.

Таким образом, ОАО "ПМК N 1" не представило допустимых доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:0114, находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 27/2, располагается здание трансформаторной подстанции, право собственности на которое податель жалобы также не доказал.

Недоказанность подателем жалобы указанных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что оспариваемым решением суда первой инстанции не затрагиваются права и законные интересы ОАО "ПМК N 1", в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу N А45-10937/2008-53/238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В. В. Кресс Л. Ф. Зубарева