Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 04АП-3019/07

г. Чита

Дело N А19-5470/07-15-32

"5" мая 2008 г.

04АП-3019/2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ключника Александра Вячеславовича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2008 года по делу N А19-5470/07-15-32 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ключника Александра Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным Решения N 07-27/1430 от 20.03.2007 г.

(суд первой инстанции судья Кродинова Л. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Ключник Александр Вячеславович (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения 07-27/1430 от 20.03.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1167862 руб.

Решением суда первой инстанции от 4 мая 2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2007 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15 ноября 2007 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в связи с нарушением статей 167, 168, 170 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2008 г. заявленные требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 80455 руб., как не соответствующее положениям статей 171, 172, 176 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда, что налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная предпринимателем ООО "СеверЛес" в составе цены лесопродукции, заявлена к вычету по недостоверным документам, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 1087407 руб. Вместе с тем, налоговым органом в оспариваемом решении необоснованно отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 80455 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований указав, что вывод суда первой инстанции о невозможности приобретения товара у ООО "СеверЛес" опровергается материалами дела. Судом сделан не обоснованный вывод о невозможности поставки товара в адрес предпринимателя Ключника А. В. с места нахождения ОАО "Фрунзенский лесхоз". Налоговым органом не исключена возможность транспортировки товара в адрес предпринимателя транспортными средствами, принадлежащими иным лицам. В связи с чем, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии технологической возможности по транспортировке товара в адрес предпринимателя.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года принято решение N 07-27/1430 от 20.03.2007, которым отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 167 862 рублей.

Отказывая предпринимателю в возмещении указанной суммы по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "СеверЛес", инспекция исходила из установленных при проведении проверки обстоятельств, которые свидетельствует о том, что сделки, заключенные предпринимателем с поставщиком, являются формальными, исключительно направленными на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций: в счетах-фактурах и товарных накладных указан недостоверный адрес продавца, так как поставщик по юридическому адресу не находится, в счетах-фактурах указан неверный адрес грузополучателя, в договоре поставки указан неверный расчетный счет поставщика, операции по расчетному счету ООО "Диаль", которому перечислялись денежные средства за поставленный ООО "СеверЛес" товар, носят транзитный характер, поставщик не производит уплату налога в бюджет, грузоотправитель ООО "Фрунзенский лесхоз" в 2005 году и в 1 квартале 2006 года деятельность не осуществлял.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

На основании счета-фактуры N С-14/2006 от 31.05.2006 г. на сумму 13 914 962 руб. 38 коп., выставленной в адрес предпринимателя ООО "СеверЛес", в соответствии с договором от 30.12.2005 г. заявителем в декларации по налогу на добавленную стоимость предъявлен к возмещению налог в сумме 1087407 руб.

Согласно названному счету-фактуре продавцом указан ООО "СеверЛес", адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 215-а", почтовый адрес: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 12а, грузоотправитель - ООО "Фрунзенский леспромхоз", адрес: "Иркутская область, Чунский район, п. Таргиз, ул. Пионерская, 3", покупатель и грузополучатель - предприниматель Ключник А. В., адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 65, кв. 6.

Указанный счет-фактура, а также товарная накладная N С-14/2006 от 31.05.2006 г. формы NТОРГ-12, содержащая те же сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе лесопродукции, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов адресам ООО "СеверЛес" не представил запрошенные налоговым органом в ходе камеральной проверки товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, свидетельствующие о реальной доставке товара, приобретенного заявителем у ООО "СеверЛес".

ООО "СеверЛес" по юридическому адресу на располагается, в связи с чем не представляется возможно провести встречную проверку поставщика, получив у последнего соответствующие документы, необходимые для осуществления контрольных мероприятий. Кроме того, ООО "СеверЛес" является перепродавцом реализованной предпринимателю лесопродукции, а не её собственником. Грузоотправитель же - ООО "Фрунзенский леспромхоз", указанный в счете-фактуре от 31.05.2006г. N С-14/2006 и товарной накладной от 31.05.2006г. N С-14/2006, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2005 г. по делу N А19-29186/04-29 признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2006 г. ООО "Фрунзенский леспромхоз" финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялось, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 годы не представлялись. Поставки лесопродукции в адрес ООО "СеверЛес" и предпринимателя Ключника А. В. не осуществлялись, все активы леспромхоза (включая технику) были выведены в дочерние структуры до начала процедуры банкротства, соответственно, транспортировка и доставка товаров не осуществлялась

В соответствии со ст. 176 НК РФ разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006г. N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные предпринимателем в материалы дела документы не подтверждают реальность приобретения и доставки в его адрес лесопродукции, указанной в счете-фактуре ООО "СеверЛес" N С-14/2006 от 31.05.2006 г.

Согласно п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо перевозку грузов для нужд своего производства.

В связи с тем, что в выставленной ООО "СеверЛес" счете-фактуре от 31.05.2006 г. N С-14/2006 и в товарной накладной от 31.05.2006 г. N С-14/2006 в качестве грузополучателя указан предприниматель Ключник А. В., следовательно, являясь участником правоотношений по перевозке товара он обязан иметь в наличии и представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от поставщика.

В связи с чем, суд признает не состоятельным довод заявителя, что наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет правового значения, поскольку приобретенная лесопродукция оприходована им на основании товарной накладной формы N ТОРГ-12.

Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная предпринимателем ООО "СеверЛес" в составе цены лесопродукции, заявлена к вычету по недостоверным документам, так как сформировавшие налоговый вычет хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, что свидетельствует о получении предпринимателем Ключником А. В. необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 1087407 руб.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе заявителю в признании незаконным Решения налогового органа N 07-27/1430 от 20.03.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1087407 руб.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2008 года по делу N А19-5470/07-15-32, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2008 года по делу N А19-5470/07-15-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев И. Ю. Григорьева