Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 07АП-856/09

г. Томск

Дело N 07АП-856/09 (А03-9787/2008-15)

"26" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Чеклюевой Л. Ф., Кресса В. В.

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

при участии:

от истца: Боброва Д.А.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтай-Лада-Славгород" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 по делу N А03-9787/2008-15 (судья Семенихина Н.И.) по иску по иску (заявлению) ООО "Алтай-Лада-Славгород" к ОАО "Алтай-Лада" о взыскании 2 459 359,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтай-Лада-Славгород" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтай-Лада" о взыскании 2 459 359 руб. 33 коп., в том числе: 2 012 843,54 руб. задолженности за поставленный товар (запасные части к автомобилям ВАЗ) и 446 515,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, за период с 14.09.2006 по 09.09.2008.

Решением суда от 10.12.2008 (резолютивная часть решения объявлена 28.11. 2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Алтай-Лада-Славгород", считая данное решение суда незаконным, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов трех инстанций по делу N А03-11932/07-27 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле N АОЗ-9787/2008-15, с теми же фактическими основаниями иска (расходными накладными), установлено совершение в период с 29 августа по 12 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи, оформленных 26-ю расходными накладными, по которым истец передал, а ответчик, соответственно, получил товар (запасные части к автомобилям ВАЗ в ассортименте) на общую сумму 2 012 843,54 руб. Рассматривая настоящее дело N АОЗ-9787/2008-15, суд первой инстанции отклонил ссылки истца на данные судебные акты и дал противоположную оценку фактическим основаниям иска - расходным накладным, посчитав, что эти накладные не подтверждают ни совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, ни получение товара ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008, апелляционный суд не находит оснований отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Алтай-Лада-Славгород" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Алтай-Лада" о взыскании 2 012 843,54 руб. стоимости товара, переданного по разовым сделкам купли-продажи, оформленных расходными накладными в период с 29 августа по 12 сентября 2006 г., ссылаясь на то, что данное обстоятельство установлено постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А03-11932/2007-27 и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, не подлежит повторному доказыванию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходные накладные за период с 26.08.2006 по 12.09.2006 не свидетельствуют о том, что товар получен именно ответчиком, поскольку не содержат указаний на должность и расшифровку подписи лица, принявшего этот товар, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия этого лица на принятие товара, нет печати юридического лица получившего товар. При этом судом признана несостоятельной ссылка истца на судебные акты по делу N А03-11932/2007-27.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, обязательство по оплате полученного товара возникает у покупателя независимо от наличия либо отсутствия договора купли-продажи, оформленного в виде единого документа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела расходные накладные, сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику, поскольку данные документы не свидетельствуют о получении товара ООО "Алтай - Лада": в них отсутствуют указания на должность и расшифровку подписи лица, принявшего запасные части, печати юридического лица получившего товар, а, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на принятие товара от имени ответчика.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение от имени ответчика уполномоченным лицом разовых сделок купли-продажи товара.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода истца о том, что судебными актами по делу N А03-11932/2007-27 установлено совершение истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи, оформленных расходными накладными на сумму 2 012 843,54 руб., принятие ответчиком товара и не произведение за него расчета с истцом.

Следуя содержанию судебных актов по делу N А03-11932/2007-27 (т.1 л.д.71- 118) предметом спора являлось требование ООО "Алтай-Лада-Славгород" к ОАО "Алтай-Лада" о возврате неосновательно полученного имущества по спорным расходным накладным на сумму 2 012 843,54 руб., со ссылкой на ст.ст. 1102, 1104 и 1105 ГК РФ.

07.03.2008 Арбитражным судом Алтайского края принято решение об удовлетворении исковых требований и обязании ОАО "Алтай-Лада" возвратить неосновательно полученное имущество по 26 расходным накладным.

Решение в этой части было отменено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и истцу в иске отказано. В постановлении апелляционный суд указал на то, что выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, сложившихся в результате неосновательного обогащения ответчика за счет истца противоречат обстоятельствам, на которых основан иск. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец в обоснование заявленных требований ссылался на расходные накладные, которые, по его мнению, были надлежаще оформлены и подписаны, в связи с чем его волеизъявление на отчуждение товара зафиксировано открыто и без оговорок. Эти письменные документы содержат все данные, предъявляемые гражданским законодательством к сделкам купли - продажи (т.1 л.д.114).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.08.2008 также указал, что представленные истцом накладные свидетельствуют о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи, в связи с чем возникшие отношения подлежат урегулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Выводов же относительно надлежащего оформления представленных расходных накладных, фактически сложившихся отношений между сторонами, в постановлениях апелляционного и кассационного суда не содержится.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства спора по исследованию разовых сделок купли-продажи товара, их исполнению и фактическому получению товара ответчиком, не были предметом рассмотрения судов, и таким действиям сторон оценка не давалась.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 по делу N А03-9787/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева В. В. Кресс