Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 17АП-7477/08

г. Пермь

20 октября 2008 г.

Дело N А60-11648/2008-С10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "ВторТек"): Крысина М.Ю. - директор, предъявлен паспорт; Волкова Н.И. - представитель по доверенности от 14.10.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): Сергиенко А.В. - представитель по доверенности от 22.01.2008г., Сафонова Т.Ю. - представитель по доверенности от 22.01.2008г., предъявлены удостоверения;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "ВторТек"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года

по делу N А60-11648/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по заявлению ООО "ВторТек"

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВторТек" (далее-Общество, налогоплательщик) с заявлением к ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2008г. N 2162.

Решением арбитражного суда от 28 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования об отмене решения налогового органа удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Инспекцией при вынесении решения о доначислении налога неправильно определен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного предприятию. В свою очередь возражения налогоплательщика о том, что предприятие не осуществляет деятельность по переработке отходов и не относится к предприятиям обрабатывающего производства, не были оценены судом. В апелляционной жалобе Общество указывает на допущенные Инспекцией нарушения положений ст.100 НК РФ при оформлении акта проверки, выставлении требования об уплате налога и инкассового поручения.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на жалобу указывает на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки. По вопросу о правомерности доначисления налога представители налогового органа пояснили, что при определении категории земельного участка, отведенного предприятию, и вида разрешенного использования следует руководствоваться правоустанавливающими документами и сведениями государственного земельного кадастр.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, Обществом представлены дополнительно письменные пояснения (от 14.10.2008г. N 262), заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2008г. был объявлен перерыв до 17.10.2008г., о чем представители сторон извещены письменно, судебное заседание продолжено 17.10.2008г. в 16.00.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года налоговым органом вынесено решение N 2612 от 31.03.2008 года, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 122777руб. по сроку уплаты 15.10.2007 года (л.д.44-48).

Основанием для начисления налога послужили выводы проверяющих, изложенные в акте проверки от 25.12.2007г. N 1167 о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.52).

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к вопросу о применении различных ставок налога в отношении земельного участка по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82а. Налогоплательщик считает подлежащей применению ставку в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку предприятие не осуществляет деятельности, связанной с промышленностью или обрабатывающим производством. По мнению налогового органа подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная для земельных участков поселений, занятых объектами обрабатывающего производства.

Спора о площади земельного участка, его кадастровой стоимости, порядке исчисления налога между Инспекцией и налогоплательщиком не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Данный вывод апелляционная инстанция считает правильным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.387 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 Кодекса, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 390 НК РФ).

Исходя из содержания ст.394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 НК РФ.

В проверяемом периоде нормативный акт органа муниципального образования действовал в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 года N 47/44. Ставки земельного налога указаны в приложении N 1 к названному Решению, пунктом 5 приложения установлена ставка налога в размере 1,5 % для земельных участков, отнесенных к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, а также объектами обрабатывающего производства; для прочих земельных участков и долей в праве на земельные участки установлена ставка налога в размере 0,6 %.

В пояснениях к названному приложению, внесенных Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.11.2006г. N 87/32, поименован перечень производств, относящихся к обрабатывающему производству, в данном перечне поименованы "прочие производства".

Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Спорный земельный участок передан решением Свердловского горисполкома N 370-т от 23.08.1989г. Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "Свердловсквторресурсы" под существующие здания и сооружения, акт N 1848-б о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под существующие здания и сооружения предприятия представлен в материалы дела (л.д.18-21).

Постановлением главы г.Екатеринбурга от 13.06.2002 года N 607-б земельный участок, ранее отведенный Чкаловскому производственно-заготовительному предприятию объединения "Свердловсквторресурсы" предоставлен заявителю в аренду под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья. В приложении к постановлению поименован перечень объектов, расположенных на отведенном земельном участке: административно-бытовой и производственно бытовой корпуса, ангар, артскважина, весовая, проходная, гараж, станция перекачки, железнодорожные пути (л.д.16). По своему назначению данные объекты относятся к производственным.

Иных документов, которые следует считать правоустанавливающими, данные которых заносятся в государственный кадастр недвижимости, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п.п.1-3 п.1, п.п.7,11,13,14 п.2 ст.7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г.).

В соответствии с п.2 ст.20 вышеуказанного Федерального закона с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В материалы дела представлены кадастровые планы земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 5.11.2003г. и 14.07.2005г., согласно которым используемый Обществом земельный участок относится к категории - земли поселений, вид разрешенного использования согласно данным кадастрового учета - земли промышленности (для промышленных нужд) (л.д.л.д.12,14).

В кадастровом плане земельного участка от 14.12.2005 года N 41-2105-27176 указаны категория земельного участка - земли поселений, вид разрешенного пользования - под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья (л.д.15). Каких-либо изменений в части указания категории земель и (или) разрешенного вида использования земельного участка в кадастровый план в дальнейшем не вносилось.

Таким образом, данными кадастрового учета подтверждается отнесение спорного земельного участка к категории земель поселений, и данное обстоятельство не является спорным для сторон по настоящему делу. Вид разрешенного использования по данным кадастрового учета - "под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья" указывает на то, что земельный участок был предоставлен для целей размещения на нем производственного объекта.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования и категории земель подлежит налогообложению по ставке 1,5%.

Поскольку ставка при исчислении земельного налога применена Инспекцией правильно, суд первой инстанции правомерно признал вынесенное Инспекцией решение законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что им не осуществляется какая-либо производственная деятельность, фактически предприятие занимается сбором, хранением, транспортировкой, передачей и пр. отходов без их переработки, апелляционной инстанцией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения спора. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением земельного участка, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Изменение целевого назначения (вида разрешенного использования) земельного участка производится органами муниципального образования в установленном порядке.

Представленные Обществом письма органов муниципального образования по вопросу определения вида разрешенного использования земельного участка с учетом осуществляемой предприятием деятельности к числу правоустанавливающих документов не относятся.

Возражения апеллятора о неправомерном начислении налога со ссылками на данные органов статистики, согласно которым Обществу по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности установлена идентификация (присвоен код) 7484 - предоставление прочих услуг, апелляционной инстанцией отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, до 20.08.2007г. по данным статрегистра предприятию была установлена идентификация по коду 37.20 - обработка неметаллических отходов и лома, относящемуся к группе "Обработка вторичного сырья", входящей в подраздел "Прочие производства" раздела "Обрабатывающие производства".

Арбитражным судом не установлено нарушений при проведении Инспекцией камеральной проверки: расчет по налогу представлен Обществом 31.10.2007г., проверка проведена в сроки, предусмотренные ст.88 НК РФ (в течение трех месяцев), доводы жалобы в указанной части судом отклоняются.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях налогового законодательства при выставлении требования об уплате налога, инкассового поручения судом не рассматривались, поскольку не относятся к предмету заявленного спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2008 года по делу N А60-11648/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВторТек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Ю. Щеклеина