Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 04АП-907/08

г. Чита

Дело N А78-4938/2007-С3-8/246

"18" апреля 2008 г.

-04АП-907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 6 по Читинской области и АБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 11.02.2008г. по делу N А78-4938/2007-С3-8/246, по заявлению Администрации городского поселения "Сретенское" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения, принятое судьей С.М. Сизиковой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Титов Н.В. (доверенность от 16.04.2008г. N 153);

от ответчика: Субботин О.А. (доверенность от 01.03.200г.);

от УФК по Читинской области: Панькова Н.М. (доверенность от 15.01.2008г. N 13-14-70);

от Администрации муниципального района "Сретенский район": не явился, извещен;

от ФГУП "Забайкальскавтодор": Богодухов И.Н.(доверенность от 12.11.2007г. N 102);

установил:

Администрация городского поселения "Сретенское" обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу признании недействительным решения от 07.08.2007 года N 4290.

Решением от 11 февраля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что поскольку переплата налога произошла в 2005 году, то возврат этих поступлений должен быть произведен по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным Законом Читинской области от 29.12.2004 года N 603-ЗЧО "Об областном бюджете на 2005 год".

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 6 по Читинской области и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в компетенцию налоговых органов не входят вопросы в части распределения доходов по уровням бюджетов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно возражениям на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФК по Читинской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что согласно ст.78 Налогового Кодекса РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, следовательно, возврат переплаты был произведен с Городского поселения "Сретенское".

Представитель ФГУП "Забайкальскавтодор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации муниципального района "Сретенский район" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" является правопреемником Читинского областного управления строительства, ремонта, и эксплуатации автомобильных дорог Читинавтодор, что подтверждается уставом предприятия.

В 2005 году Читинское областное управление строительства, ремонта, и эксплуатации автомобильных дорог Читинавтодор, не являясь в силу пункта 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, уплатило налог в размере 1.575.909 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1925 от 14.09.2005 года и N 2851 от 28.12.2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" обратилось с заявлением в налоговый орган от 31.07.2007г. N 1992509 о возврате излишне уплаченного налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу приняла 07.08.2007 года решение N 4290 о возврате ошибочно уплаченного налога в сумме 1.456.703,54 руб. с земельного налога, мобилизуемого на территориях поселений, указав КБК N 18210904050101000110 и ОКАТО 76240501000, которое принадлежит городскому поселению "Сретенское".

Администрация городского поселения "Сретенское", не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что налог был уплачен в бюджет района, соответственно возврат излишне уплаченного налога должен быть произведен из бюджета района.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и Закону Читинской области от 29.12.2004 года N 603-ЗЧО "Об областном бюджете на 2005 год" и Нормативам распределения доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей по уровням бюджетной системы в 2005 году, земельный налог зачислялся в полном объёме в местный бюджет.

Таким образом, ошибочно перечисленный Читинским областным дорожным управлением земельный налог был зачислен в бюджет Сретенского района на КБК 18210606000031000110 (в платежных поручениях указано ОКАТО района 76240000000).

С 2006 года в силу статьи 65 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании Бюджетного кодекса РФ, Закона Читинской области от 15.12.2006 года N 863-ЗЧО "Об областном бюджете на 2007 год" и Закона Читинской области от 19.10.2005 года N 725-340 "О межбюджетных отношениях в Читинской области" и Нормативов распределения доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей по уровням бюджетной системы на 2007 год земельный налог зачисляется в бюджет поселений.

Из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Читинской области от 11.09.2007г. следует, что согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО), принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995г. N 413 код ОКАТО Сретенского района - 76 240 000 000, код ОКАТО г.Сретенск - 76 240 501 000.

Таким образом, указав в оспариваемом решении ОКАТО 76240501000, которое принадлежит городскому поселению "Сретенское", указанная сумма налога подлежала списанию из бюджета городского поселения.

Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Пунктом 18 "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (в редакции Приказа Минфина РФ от 02.05.2006 N 73н) предусмотрено, что возврат поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов, осуществляется по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации на соответствующий год, а также, если Федеральное казначейство осуществляет на своих счетах учет поступлений от уплаты региональных и местных налогов, законами субъектов Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предоставленными в орган Федерального казначейства финансовыми органами.

Поскольку переплата налога произошла в 2005 году, судом правомерно указано, что возврат этих поступлений должен быть произведен по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленным Законом Читинской области от 29.12.2004 года N 603-ЗЧО "Об областном бюджете на 2005 год", т.е. из бюджета района.

Кроме того, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не учел, что излишне уплаченный налог был рассчитан с земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования на территории всего Сретенского района, и предложил возвратить этот налог только из бюджета городского поселения "Сретенское".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 11.02.2008г., принятое по делу N А78-4938/2007-С3-8/246, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова