Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-520/09

16 марта 2009 г.

Дело N 07АП-520/09 (А45-15971/2008-16/275)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Чеклюевой

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гераклит"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2008 года

по делу N А45-15971/2008-16/275 (судья Л.В. Чалых)

по иску ООО "Дионис Клуб"

к ООО "Гераклит"

о взыскании 24618,12 руб.

установил:

ООО "Дионис Клуб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Гераклит" о взыскании 20901,22 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору N 1939 от 19 октября 2007 года, а также 3716,9 руб. пени, начисленных по пункту 6.1 договора за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2008 года по делу N А45-15971/2008-16/275 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14 ноября 2008 года, ООО "Гераклит" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в удовлетворении иска о взыскании долга в сумме 15000 руб., а также пени отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учёл платежи, совершённые ответчиком по приходным кассовым ордерам от 1 мая, 15 мая, 7 июля 2008 года. Документы об оплате не были представлены в дело в связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. По мнению подателя жалобы, пения не подлежат начислению, т.к. истец сам до настоящего времени не явился за получением денежных средств.

ООО "Дионис Клуб" в отзыве на апелляционную жалобу факт получения денежных средств по кассовым ордерам отрицает, утверждает, что они составлены с нарушением действующего законодательства и подписаны неуполномоченными лицами. Обязанность внесения платежей по договору возложена на ответчика. Довод истца о том, что поставщик должен сам приезжать за получением наличных денежных средств, не основан на договоре.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда области от 14 ноября 2008 года по делу N А45-15971/2008-16/275, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2007 года ООО "Дионис Клуб" и ООО Гераклит" заключили договор N 1939, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику продовольственные товары по его заявкам, направляемым по телефону, факсу, e.mail или торговому представителю.

По накладным N 21544 от 15 ноября 2007 года, N 227 и N 229 от 10 января 2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 22548,22 руб. Факт получения товара ООО "Гераклит" подтверждается.

В пункте 3.2 договора N 1939 стороны предусмотрели различные формы и сроки оплаты полученного покупателем товара (предварительная оплата, в момент получения товара и т.д.), максимальным из которых является 14 календарных дней с момента получения товара. Свои денежные обязательства ООО "Гераклит" исполнило не в полном объёме.

Образовавшаяся задолженность в сумме 20901,22 руб. на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ правомерно взыскана судом первой инстанции в ответчика в пользу истца.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Гераклит" о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела и необходимости учёта платежей, подтверждаемых приходными кассовыми ордерами.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Ответчик, представляя с апелляционной жалобой копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 18 мая 2008 года на сумму 5000 руб., от 5 мая 2008 года на сумму 5000 руб. и без даты на сумму 5000 руб., ссылается на невозможность предъявления их в суд первой инстанции в связи с тем, что он в заседании не участвовал.

Определения суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению спора были направлены по адресу ООО "Гераклит", указанному в договорной документации (а также в апелляционной жалобе). Однако ответчик получать судебные определения в установленном порядке не являлся, о чём свидетельствуют отметки почтовой службы на конвертах.

Таким образом, ответчик по субъективным причинам уклонялся от участия в рассмотрении спора по настоящему делу и должен самостоятельно нести все неблагоприятные последствия своих действий. Доказательства против иска им в суде первой инстанции не представлялись. Невозможность представления доказательств по независящим от него обстоятельствам и уважительность причин непредставления ООО "Гераклит" не доказал.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что относимость квитанций кассовых ордеров к обязательствам, возникшим по договору N 1939 ответчик не доказал, а ООО "Дионис Клуб" факт получения денежных средств по ним отрицает и ссылается на подпись квитанции неуполномоченными лицами, отсутствие регистрационного номера на квитанциям строгого учёта и подписи кассира в приёме денежных средств.

За допущенное нарушение срока оплаты товара Истец обоснованно начислил пени по пункту 6.1 договора N 1939 в сумме 3716,90 руб., которые взысканы судом первой инстанции.

Ссылка ООО "Гераклит" на обязанность истца самостоятельно приезжать за получением денежной выручки от реализации товара и его уклонение от такого получения апелляционным судом признаётся не соответствующим условиям договора. Указанная форма расчёта в договоре N 1939 не предусмотрена. Более того, в пункте 3.3 договора стороны согласовали возможность оплаты товара путём внесения денежных средств в кассу поставщика, т.е. ответчик должен сам вносить наличные денежные средства.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2008 года по делу N А45-15971/2008-16/275 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Чеклюева В.В. Кресс