Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2004 г. N КА-А40/3740-04 Отказ в возмещении НДС по экспортным операциям признан неправомерным, поскольку представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов, однако при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность возмещения НДС по авансовым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2004 г. N КА-А40/3740-04
(извлечение)

Решением от 13.01.2004, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2004, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества Нефтяная компания "РуссНефть" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ИММНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 21.10.2003 N 01-14/238 об отказе ОАО "Нефтегазовая компания "РуссНефть" в возмещении НДС как несоответствующее ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы возместить в сумме 18.470.968 руб. за июнь 2003 года путем зачета по экспортным операциям.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку представленные налогоплательщиком документы (выписка банка, контракт, коносаменты) не соответствуют требованию п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с неправильным применением ст. 20, п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не выяснения обстоятельств по авансовым платежам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах материального права, что касается авансовых платежей, то пакета документов по этой сумме НДС Общество суду не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в части возмещения НДС в сумме 8.681.979 руб. 40 коп. не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по экспортной операции за июнь 2003 года, Дал оценку представленным сторонами доказательствам. Доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие возмещение НДС.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общества представило налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года с указанием налогового вычета в сумме 18.470.968 руб. с представлением надлежаще оформленных документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 29-46), подтверждающих возмещение НДС на сумму 8.681.979 руб. 40 коп., как по оплате НДС поставщику, так и по оплате НДС, услуг по транспортировке товара, таможенному оформлению, сюрвейерских услуг.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 114 30.04.03, N 115 от 30.04.03, N 116 от 30.04.03, N 129 от 30.04.03, N 130 от 30.04.03, N 131 от 30.04.03, N 132 от 30.04.03 (т. 3, л.д. 124-130), выставленные ЗАО "ЦафтатРанс Глобал" в адрес заявителя, не содержат адреса грузополучателя, судом обоснованно не принимается, поскольку согласно указанным счетам-фактуры, грузополучателем и покупателем услуг по перевозке и таможенному оформлению, является одно лицо - ОАО НК "РуссНефть", адрес которого в графе "покупатель" имеется.

Довод ответчика о том, что взаимозависимость заявителя с ООО "Русстрейд" может оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, не может являться основанием к отказу в возмещены НДС, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Согласно п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами, сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Из оспариваемого решения не следует, что ответчиком при проверке правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в июне 2003 года, был установлен факт того, что цена товара, примененная заявителем и ООО "Русстрейд" отклонилась в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичного (однородного) товара.

Таким образом, факт взаимозависимости между заявителем и ООО "Русстрейд", отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (подп. 2 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Закупленный товар в дальнейшем был экспортирован заявителем по контракту от 14.02.03 N 33960-10/03-6 с компанией "Сопак С.А.", Швейцария (т. 1, л.д. 47).

Факт экспорта подтверждается ГТД N 10317002/130503/0000808, N 10317002/130503/0000809, N 10317002/300503/0001048, N 10317002/050603/ 0001111 (т. 1 л.д. 95-98) с отметками Новороссийской таможни "товар вывезен полностью".

В поручениях на отгрузку N 41/1 от 17.04.03, N 41/1 от 19.04.03, N 60/1 от 07.05.03, N 72/1 от 20.05.03 указаны порты разгрузки "MERSIN, TURKEY", "TRIEASTE, ITALY", "ASHKELON FOR ORDERS", а также имеются отметки Новороссийской таможни "погрузка разрешена" (т. 3, л.д. 6-9).

В коносаментах N 2 от 22.04.03, N 3 от 22.04.03, N 3 от 09.06.03, N 1 от 22.05.03 указаны порты MERSIN, TURKEY","TRIEASTE, ITALY", "ASHKELON FOR ORDERS", находящиеся за пределами таможенной территории РФ (т. 2 л.д. 154, 158, 160, т. 3 л.д. 3).

Довод ответчика о том, что коносаменты не имеют отметки пограничных таможенных органов, является необоснованным. Единственным требованием, предъявляемым к коносаментам подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации является указание в них порта, находящегося за пределами таможенной территории РФ. Вышеуказанные коносаменты данному требованию соответствуют.

Поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается банковскими выписками АКБ ОАО "Еврофинанс" по счету N 40702840200001075181 от 14.04.03, 04.06.03 (т. 1 л.д. 83, 87), инвойсами N 26.02-17, N 26.02-19, N 26.02-22, N 26.02-23 (т.1 л.д. 99-101), свифт-сообщения от 14.04.03, 04.06.03 (т. 1 л.д. 84, 88), в связи с чем довод ответчика о нарушении заявителем Положения ЦБ РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.02 N 2-П судом не принимаются, поскольку не опровергает факт поступления валютной выручки в полном объеме.

Довод налогового органа о том, что копии контракта от 14.02.03 N 33960-10/03-6 отсутствует отметка уполномоченного банка о принятии контракта на расчетное обслуживание, судом также не является основанием для отмены судебных актов в части возмещения НДС в сумме 8.681.979 руб. 40 коп., поскольку он не опровергает факта экспорта товара, а кроме того, в материалах дела имеется копия данного контракта с отметкой банка о принятии контракта на расчетное обслуживание.

Вместе с тем, вывод суда о возмещении НДС по авансовым платежам на сумму 9.788.998 руб. 60 коп. сделан без исследования пакета документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС по авансовым платежам.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Общества, пакет документов (по авансовым платежам), предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлялся и им не исследовался.

При новом рассмотрении дела в части авансовых платежей, суду необходимо исследовать обстоятельства предоставления пакета документов. Подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, по авансовым платежам, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу и суду, дать оценку указанным документам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС по авансовым платежам и вынести решение, соответствующее требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 13.01.2004, постановление от 11.03.2004 по делу N А40-48167/03-33-547 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным решения от 21.10.2003 N 01-13/238 и обязании возместить НДС в размере 8.681.979 руб. 40 коп. оставить без изменения.

В части возмещения НДС по авансовым платежам в сумме 9.788.998 руб. 60 коп. направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.