Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 17АП-1076/08

г. Пермь

06 марта 2008 г.

Дело N А71-10888/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ООО "РИТ-Сервис" - Никитина К.Г., представитель по доверенности,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2008 года

по делу N А71-10888/2007,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИТ-Сервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РИТ-Сервис" с заявлением о признании незаконным постановления, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25 декабря 2007 г. N 94-07/124 о признании общества виновным по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены - оспариваемое постановление признано незаконным, поскольку непредставление в банк справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (Письмо Первого заместителя Центрального Банка РФ от 26.07.2007г. N 04-31-2/3178, Письмо Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.08.2007г. N ВАС-С05-//С4-1183).

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность в действиях общества нарушения требований ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", то есть состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

По мнению административного органа, несвоевременно представленная обществом справка о подтверждающих документах является документом, относящимся к формам учета и отчетности по валютным операциям (Указание Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У, опубликованное в "Вестнике банка России" N 1 от 16.01.2008г.).

ООО "РИТ-Сервис" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку справка о подтверждающих документах, на момент ее предоставления обществом в банк, не являлась формой учета и отчетности по валютным операциям, соответственно, несвоевременное предоставление справки о подтверждающих документах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, не образовывало.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "РИТ-Сервис" заключило договор на сервисное обслуживание SVC - 2006046 от 01.03.2006г., с учетом приложений, с Корпорацией "Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В." (королевство Нидерланды, Олоф Палмеестраат 10, 2616 ЛР Делфт) по гарантийному обслуживанию технически сложных товаров и бытовых приборов торговой марки Samsung, осуществляемых в период гарантийного срока (л.д.21-35). Паспорт сделки N 06070001/1000/0012/3/0 открыт обществом в филиале ОАО Внешторгбанк в г.Ижевск (л.д.38-40).

Справка о подтверждающих документах и Сводный реестр о произведенном гарантийном ремонте от 24.01.2007г. на сумму 16 047,62 руб. долларов США в уполномоченный банк представлены обществом 28.02.2007 (л.д.41).

По результатам рассмотрения материалов выборочной проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования ООО "РИТ-Сервис" территориальным управлением выявлено несоблюдение установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по совершенным валютным операциям, а именно: вышеуказанная справка о подтверждающих документах обществом представлена в банк 28.02.2007г. (должна быть представлена в срок до 15.02.2007г.), о чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007г. (л.д.9-10).

25.12.2007г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, рассмотрев указанный протокол и материалы дела, в отношении ООО "РИТ-Сервис", вынесло постановление N 94-07/124 о признании общества виновным по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.5-8).

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции, ссылаясь на Письма Первого заместителя Центрального Банка РФ от 26.07.2007г. N 04-31-2/3178 и Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.08.2007г. N ВАС-С05-//С4-1183, исходил из того, что непредставление в банк справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации в силу ст. 5, 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" отнесен к органам, как валютного регулирования, так и органам валютного контроля. При этом Законом разграничены понятия валютного контроля и валютного регулирования и соответственно их органов.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 4 указанного Закона органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Органы валютного контроля могут издавать акты валютного контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции, только в случаях и пределах, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

При этом вышеназванным Законом специально оговорено, что акты органов валютного контроля не должны содержать положения, касающиеся вопросов регулирования валютных операций.

Законом отдельно определены полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля для представления уполномоченным банкам (ст. 23 Закона), а также полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного регулирования, по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления (ч. 4 ст. 5 Закона).

Анализ положений Закона позволяет сделать вывод о том, что изданное Центральным банком Российской Федерации во исполнение обязанностей органа валютного контроля Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" необходимо классифицировать только как акт органа валютного контроля, ответственность за неисполнение которого ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время, Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 N 10804), которое вступило в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения N 258-П признана формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (п.1.3 названного указания).

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вышеназванное указание не вступило в силу и в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены, поэтому доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не влекут отмену судебного акта (ст. 54 Конституции РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о валютных операциях не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

Иного административного правонарушения, состав которого охватывается ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, постановление Территориального управления ФС ФБН в Удмуртской Республике не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2008 года по делу N А71-10888/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова Е.Ю.Ясикова