Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 г. N КА-А40/3759-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа, поскольку на момент регистрации ответчика в качестве предпринимателя законодательство не предусматривало ответственности за нарушение срока подачи заявления о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2004 г. N КА-А40/3759-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФРФ N 6 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к предпринимателю без образования юридического лица В. с заявлением о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что предприниматель зарегистрирован в установленном порядке в 1999 году, а на тот момент действующее законодательство не предусматривало ответственность за несвоевременную регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и он привлечен к ответственности неправомерно.

Не согласившись с судебным актом, ГУ-ГУ ПФРФ N 6 по г. Москве и Московской области в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением ст. 11, ч. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2003 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать "15.12.2001 г."

По мнению ГУ-ГУ ПФРФ N 6 по г. Москве и Московской области, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя штрафа. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку предприниматель своевременно не подал заявление о постановке на учет в качестве и обоснованно привлечен Пенсионным фондом к ответственности.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя В. возражал против доводов жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что ответчик 23.11.1999 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда 30.10.2003 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Решением от 26.11.2003 г. N 01-394 предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда на основании п. 1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель необоснованно привлечен Пенсионным фондом к ответственности, поскольку на момент его регистрации в качестве предпринимателя действующее законодательство не предусматривало ответственности за нарушение срока подачи заявления о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда.

Ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней " была установлена статьей 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части,- касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

Следовательно, предприниматель необоснованно привлечен Пенсионным фондом к ответственности в виде штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2004 г. по делу N А40-21/04-76-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.