Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 16АП-1234/08

г. Ессентуки

Дело N А20-120/2008

25 августа 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1234/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсный управляющий - Шаповалов Ю.В.; представитель - Курдугова М.М. - доверенность б/н от 28.11.07г.

от ответчика: от Местной администрации г. Нальчика - Тапов Р.В. - доверенность N 419 от 07.06.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу N А20-120/2008

по иску конкурсного управляющего МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" к Местной администрации г. Нальчика, МУ "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" о признании недействительным постановления Главы местной администрации г. Нальчика от 26.01.2007 N 108, сделки по приему-передаче имущества по акту от 31.01.2007 и применении реституции в виде обязания возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно уставу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика администрации г. Нальчика, его учредителем является Администрация г. Нальчика. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. На момент утверждения устава уставный фонд предприятия составлял 3 362, 1 млн. руб. Источником формирования уставного фонда являлись муниципальный жилой фонд и общежития; прочее движимое и недвижимое имущество.

26.01.2007 Главой местной администрации г. Нальчика принято постановление N 108 "О передаче муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" имущества в оперативное управление", согласно которому у муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика постановлено изъять имущество, находящееся у него в хозяйственном ведении и передать муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" согласно прилагаемого к постановлению перечня.

Постановлением Главы местной администрации г. Нальчика от 19.01.2007 N 52 "О муниципальном учреждении управления "Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" муниципальное учреждение управления "Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переименовано в муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика". Постановлением и.о. главы местной администрации г. Нальчика от 29.01.2008 N 91 утвержден в новой редакции устав муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика". Как следует из пункта 2.1. названного устава, муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переданы функции муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" за N 2080721012887.

Актом приема приема-передачи от 31.01.2007 осуществлено изъятие и передача с баланса муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика на баланс муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" зданий, сооружений и автотранспортных средств, указанных в приложении к данному акту, остаточной стоимостью 6 199 720, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 (дело N А20 А20-360/2007) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - Служба заказчика Администрации г.Нальчика признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В.

Общая сумма кредиторской задолженности муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика составляет 44 470 189,70 руб.; у предприятия отсутствуют производственные фонды для продолжения финансово финансово-хозяйственной деятельности; восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным из из-за отсутствия у должника основных фондов для осуществления основного вида деятельности.

Полагая, что постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 26.01.07 N 108 и сделка по приему приему-передаче имущества по акту от 31.01.07 являются недействительными, поскольку нарушены нормы действующего законодательства при изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика и передаче его муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика", конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Жилищного хозяйства - Служба Заказчика" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации г. Нальчика и муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления Главы местной Администрации г. Нальчика N 108 от 26 января 2007 года; признании недействительной (ничтожной) сделкой прием-передачу с баланса МУП ЖХ-СЗ на баланс муниципального учреждения "Объединения жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" зданий, сооружений и автотранспортных средств" по акту от 31 января 2007 года; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Служба Заказчика" следующее имущество: административное здание по ул. Ногмова, 64, остаточной балансовой стоимостью 61783,46 руб.; административное здание по пр. Шогенцукова, 120, остаточной балансовой стоимостью 75191,12 руб.; здание базы по ул. Комарова. 51-а, остаточной балансовой стоимостью 5020507,40 руб.; здание автозаправочной станции по ул.Комарова, 51-а, остаточной балансовой стоимостью 5011,74 руб.; боксы гаража по ул.Комарова, 51-а, остаточной балансовой стоимостью 51269,18 руб.; складохранилище по ул.Комарова, 51-а, балансовой стоимостью 54046,00 руб.; автомашину марки ВАЗ 2106, регистрационный знак Х975 АХ 07, остаточной балансовой стоимостью 59499,94 руб.; автомашину марки ГАЗ 3102, регистрационный знак Р 677 АХ 07" остаточной балансовой стоимостью 4125,09 руб.; автомашину марки ВАЗ 2107, регистрационный знак А250 ВА 07, остаточной балансовой стоимостью 74999,95 руб.; автомашину марки ИЖ 2715, регистрационный знак С476 АС 07, остаточной балансовой стоимостью 40624,85 руб.; автомашину марки ИЖ 2715, регистрационный знак А 462 ВА 07" остаточной балансовой стоимостью 33861,14 руб.; автомашину марки УАЗ, регистрационный знак В 791 AM 07, балансовой стоимостью 66500 руб.; автомашину марки УАЗ, регистрационный знак В 681 AM 07, балансовой стоимостью 45800 руб.; автомашину марки УАЗ, регистрационный знак О 714 AM 07, остаточной балансовой стоимостью 30070,13 руб.; автомобиль марки ГАЗ-53 , регистрационный знак М 725 АА 07, балансовой стоимостью 24458 руб.; автомобиль марки ГАЗ-53 , регистрационный знак М 743 АА 07, балансовой стоимостью 44605 руб.; автомобиль марки ГАЗ-52 , регистрационный знак М 688 АА 07, балансовой стоимостью 4500 руб.; автомобиль марки ГАЗ-307, регистрационный знак О 709 AM 07, остаточной балансовой стоимостью 17267,54 руб.; компрессор электрический марки ЗИФ-55, балансовой стоимостью 14200 руб.; трактор марки МТЗ-80 , регистрационный знак 75-18 КЯ, балансовой стоимостью 34352 руб.; трактор Т-130, остаточной балансовой стоимостью 90777,97 руб.; экскаватор ЭО-2621, регистрационный знак 33-32 XX, остаточной балансовой стоимостью 164729,50 руб.; автокран марки КС-3577, регистрационный знак М 691 АА, балансовой стоимостью 29528 руб.; автомашина марки ГАЗ 3102 , регистрационный знак С 987 АС, остаточной балансовой стоимостью 187563 руб.; автомашина марки ЗИЛ-131, регистрационный знак М 850 АА, балансовой стоимостью 36550 руб.; автомашина марки САЗ-3507, регистрационный знак М 693 АА, балансовой стоимостью 21255 руб.; автомобиль марки ЗИЛ 431410-ВС-2201, регистрационный знак М 742 АА, балансовой стоимостью 35804 руб.; трактор марки МТЗ-80, регистрационный знак 75-53 КЯ, балансовой стоимостью 28841 руб.; устройство САГ, остаточной балансовой стоимостью 31966,10 руб.; бензовоз ГАЗ 3307, регистрационный знак А 594 АВ, балансовой стоимостью 38720 руб.; автомашина марки ИЖ-2715, регистрационный знак М 729 АА, балансовой стоимостью 21270 руб.; автомашина марки КАВЗ-49471, регистрационный знак Н 491 АС, балансовой стоимостью 7952,08 руб.; автомашина марки КАВЗ-685, регистрационный знак А 403 АВ, балансовой стоимостью 14435 руб.; автомашина марки 5210 КО 503 Б, регистрационный знак А 652 АА, балансовой стоимостью 31420 руб.; автомашина марки 5210 КО 503 Б, регистрационный знак А 901 АА, балансовой стоимостью 31420 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г. признано недействительным постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 26.01.2007 N 108. Признана недействительной сделка по передаче имущества муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" по акту приема-передачи от 31.01.07. В остальной части в иске отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что право хозяйственного ведения может быть прекращено в случае правомерного изъятия имущества по решению собственника. В данном случае после изъятия у предприятия имущества оно не может выполнять свои уставные задачи; изъятием имущества нарушены права его кредиторов. Ответчики не представили доказательства правомерного изъятия у предприятия имущества.

Сделка по передаче имущества муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" совершена с целью уклонения от выполнения обязательств предприятия путем скрытой реорганизации, в результате которой у реорганизуемого предприятия остается незначительная часть имущества, явно недостаточная для выполнения его обязательств, а муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переходит основная часть имущества без перехода долгов.

Поскольку для случаев нарушения реорганизацией прав кредитора предусмотрены специальные последствия, статья 167 Кодекса к этим отношениям не применяется, а поэтому в иске о применении предусмотренных ею последствий недействительности сделки истцу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.08г., конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в обязании возвратить истребуемое имущество и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что после изъятия у предприятия имущества оно не может выполнять свои уставные задачи; изъятием имущества нарушены права его кредиторов.

Таким образом, признавая недействительным постановление Главы местной администрации г. Нальчика от 26.01.2007 N 108 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принималось с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия, лишило предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, в связи с чем постановление не соответствует закону и нарушает интересы кредиторов. Принимая постановление от 26.01.2007 N 108 и распоряжаясь спорным имуществом, Администрация города Нальчика действовала с превышением полномочий собственника, оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства о банкротстве и статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о признании недействительной (ничтожной) сделки по приему - передаче с баланса МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" на баланс МУ "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" зданий, сооружений и автотранспортных средств по акту от 31.01.07г. также является правильным, поскольку сделка совершена с целью уклонения от выполнения обязательств предприятия, в результате которой у предприятия остается незначительная часть имущества, явно недостаточная для выполнения его обязательств, а муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переходит основная часть имущества без перехода долгов.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований о возврате имущества, необоснованно исходил из того, что имела место реорганизация муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика, а поэтому к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы о реорганизации юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства реорганизации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика в соответствии с требованиями статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о проведении скрытой реорганизации основан на постановлении главы местной администрации г. Нальчика N 52 от 19.01.2007 г., а также п. 2.1. устава, согласно которому муниципальному учреждению "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" переданы функции муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика. Однако в постановлении N 52 от 19.01.2007г. указано только о переименовании ответчика, а Устав в новой редакции утвержден только постановлением главы местной администрации N 91 от 29.01.2008г., т.е. спустя год после подписания акта приема-передачи.

Кроме того, реорганизация юридического лица не обладает признаками сделки, указанными в статье 153 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 57, 58 ГК РФ реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения учредителей (участников) либо уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

Поскольку основанием для реорганизации в силу закона является решение учредителей (участников) либо уполномоченного органа юридического лица, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, не предусмотренным в пункте 1 статьи 8 и статье 153 ГК РФ основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и на нее не распространяются нормы статьи 170 ГК РФ, предусматривающей определенные условия недействительности сделок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика правомерно обратилось в суд с требованиями о признании недействительной (ничтожной) сделки по приему - передаче с баланса МУП "Жилищного хозяйства - Служба заказчика" на баланс МУ "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" зданий, сооружений и автотранспортных средств по акту от 31.01.07г. и обязании возвратить имущество, которое было у него изъято на основании незаконного ненормативного акта и по недействительной сделке.

Основания для отказа в удовлетворении требований в этой части по делу отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возврате имущества подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу N А20-120/2008 в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить здания, сооружения и автотранспортные средства переданные по акту от 31 января 2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Обязать Муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" возвратить Муниципальному унитарному предприятию Жилищного хозяйства - Служба заказчика" следующее имущество: административное здание по ул. Ногмова, 64, остаточной балансовой стоимостью 61783,46 руб.; административное здание по пр. Шогенцукова, 120, остаточной балансовой стоимостью 75191,12 руб.; здание базы по ул. Комарова. 51-а, остаточной балансовой стоимостью 5020507,40 руб.; здание автозаправочной станции по ул. Комарова, 51-а, остаточной балансовой стоимостью 5011,74 руб.; боксы гаража по ул. Комарова, 51-а, остаточной балансовой стоимостью 51269,18 руб.; складохранилище по ул. Комарова, 51-а, балансовой стоимостью 54046,00 руб.; автомашину марки ВАЗ 2106, регистрационный знак Х975 АХ 07, остаточной балансовой стоимостью 59499,94 руб.; автомашину марки ГАЗ 3102, регистрационный знак Р 677 АХ 07, остаточной балансовой стоимостью 4125,09 руб.; автомашину марки ВАЗ 2107, регистрационный знак А250 ВА 07, остаточной балансовой стоимостью 74999,95 руб.; автомашину марки ИЖ 2715, регистрационный знак С476 АС 07, остаточной балансовой стоимостью 40624,85 руб.; автомашину марки ИЖ 2715, регистрационный знак А462 ВА 07, остаточной балансовой стоимостью 33861,14 руб.; автомашину марки УАЗ, регистрационный знак В791 AM 07, балансовой стоимостью 66500 руб.; автомашину марки УАЗ, регистрационный знак В681 AM 07, балансовой стоимостью 45800 руб.; автомашину марки УАЗ, регистрационный знак О714 AM 07, остаточной балансовой стоимостью 30070,13 руб.; автомобиль марки ГАЗ-53, регистрационный знак М725 АА 07, балансовой стоимостью 24458 руб.; автомобиль марки ГАЗ-53, регистрационный знак М743 АА 07, балансовой стоимостью 44605 руб.; автомобиль марки ГАЗ-52 , регистрационный знак М688 АА 07, балансовой стоимостью 4500 руб.; автомобиль марки ГАЗ-307, регистрационный знак О709 AM 07, остаточной балансовой стоимостью 17267,54 руб.; компрессор электрический марки ЗИФ-55, балансовой стоимостью 14200 руб.; трактор марки МТЗ-80, регистрационный знак 75-18 КЯ, балансовой стоимостью 34352 руб.; трактор Т-130, остаточной балансовой стоимостью 90777,97 руб.; экскаватор ЭО-2621, регистрационный знак 33-32 XX, остаточной балансовой стоимостью 164729,50 руб.; автокран марки КС-3577, регистрационный знак М 691 АА, балансовой стоимостью 29528 руб.; автомашина марки ГАЗ 3102, регистрационный знак С 987 АС, остаточной балансовой стоимостью 187563 руб.; автомашина марки ЗИЛ-131, регистрационный знак М 850 АА, балансовой стоимостью 36550 руб.; автомашина марки САЗ-3507, регистрационный знак М 693 АА, балансовой стоимостью 21255 руб.; автомобиль марки ЗИЛ 431410-ВС-2201, регистрационный знак М742 АА, балансовой стоимостью 35804 руб.; трактор марки МТЗ-80, регистрационный знак 75-53 КЯ, балансовой стоимостью 28841 руб.; устройство САГ, остаточной балансовой стоимостью 31966,10 руб.; бензовоз ГАЗ 3307, регистрационный знак А594 АВ, балансовой стоимостью 38720 руб.; автомашина марки ИЖ-2715, регистрационный знак М 729 АА, балансовой стоимостью 21270 руб.; автомашина марки КАВЗ-49471, регистрационный знак Н491 АС, балансовой стоимостью 7952,08 руб.; автомашина марки КАВЗ-685, регистрационный знак А 403 АВ, балансовой стоимостью 14435 руб.; автомашина марки 5210 КО 503 Б, регистрационный знак А 652 АА, балансовой стоимостью 31420 руб.; автомашина марки 5210 КО 503 Б, регистрационный знак А 901 АА, балансовой стоимостью 31420 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу N А20-120/2008 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов