Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А41/3795-04 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А41/3795-04
(извлечение)

Решением от 10.02.04, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Подольский аккумуляторный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Подольску о признании недействительным п. 1 решения N 130 от 22.09.2003, п. 2 заключения N 130 от 22.09.2003 в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" НДС в сумме 979514 руб., ссылаясь на исполнение налогоплательщиком требований ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку проверить уплату НДС поставщиками не удалось.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом факт приобретения у российского поставщика - ЗАО "Маглюк-Сервис", экспорт товара и оплаты экспортируемого товара иностранными покупателями, налогоплательщиком подтвержден. Данные обстоятельства подтверждены договором N 02.04-379 от 09.01.2002, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1 л.д. 64, 86-131) экспортными контрактами, копиями ГТД и товаросопроводительными документами с надлежащими отметками таможенных органов России о вывозе товара, платежными поручениями (т. 1 л.д. 27-62, 76-84).

Указанным обстоятельствам и доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, с которой налоговый орган, как следует из текста кассационной жалобы согласен.

Вывод суда о незаконности оспариваемого решения и заключения, а также доказанности права налогоплательщика на возмещение соответствует материалам дела, требованиям ст.ст. 165, 171, 176 НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии информации об уплате НДС в бюджет российским поставщиком не является основанием для отмены, поскольку ст. 176 НК РФ не предусматривает отказа в возмещении НДС по такому основанию, а также потому, что налогоплательщик не может отвечать за действия третьих лиц. Налоговое законодательство, регулирующее возмещение НДС, не предусматривает отсрочку возмещения НДС до получения ответов на запросы налогового органа, тем более, что подобные ответы не получены налоговым органом с 22.09.2003 по 19.05.2004.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.2004, постановление от 07.04.2004 по делу N А41-К2-18428/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску - без удовлетворения.