Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 07АП-5583/08

г. Томск

Дело N 07АП-5583/08

(А45-4613/2008-7/142)

24 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Гойник Л. А., Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - Позднякова И.А., доверенность от 15.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузнецпогрузтранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-4613/2008-7/142 по иску ОАО "Кузнецкпогрузтранс" к ОАО "РЖД" о восстановлении записи на счете в ТехПД платы за пользование 127943 руб. 39 коп. и взыскании штрафа в сумме 15400 руб.

(судья Киселева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении записи на счете в ТехПД платы за пользование 127943 руб. 39 коп. и взыскании штрафа в сумме 15400 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование жалобы указано, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии уведомления ответчика о готовности передачи вагонов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.07.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 81-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", договор N 71 "О порядке расчетов о перевозке грузов по России".

Согласно п.1 договора на условиях договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Малиновка стрелочным переводом N 20.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО "РЖД" на один из премоотправочных (выставочных) путей станции Малиновка, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца (п.6 договора).

Пунктом 27 договора установлен размер платы, которую владелец уплачивает "РЖД". Сборы, штрафы и платы вносятся: централизованным порядком через Кузбасский ТехПД.

Истец подписал ведомости подачи и уборки вагонов с разногласиями, поскольку не согласен с произведенным ответчиком расчетом платы за пользование вагонами и штрафом за задержку, в связи с тем, что начисление произведено без учета актов общей формы, составленных на время задержки приема вагонов с подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" по вине станции Малиновка.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком начислены истцу за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования плата за пользование вагонами в размере 127943 руб. 39 коп., штраф в сумме 15400 руб.

Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД и списаны с лицевого счета истца.

Считая необоснованными действия ОАО "РЖД" по начислению и списанию платы за пользование вагонами и штрафа, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из несоблюдения истцом положений, предусмотренных п.12 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии с п.12 договора N 81-Н сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно п.12.2. договора N 81-Н уведомление о времени предстоящей сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца передается приемосдатчиком станции Малиновка приемосдатчику владельца круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 или ГУ-2 ВЦ.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил бесспорных доказательств исполнения обязанности по уведомлению ОАО "РЖД" надлежащим образом.

Судом дана обоснованная оценка представленным ответчиком актам общей формы, указано на составление актов в одностороннем порядке.

Книга регистрации уведомлений соответствует требованиям приложения 11 к Инструкции станционной коммерческой отчетности, утвержденной указанием Министерства путей и сообщений РФ N 1313-у от 17.11.1998 года. Наличие подписи грузоотправителя, грузополучателя в Книге регистрации уведомлений указанной Инструкцией не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 31.07.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2008 года по делу N А45-4613/2008-7/142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко