Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3840-04 Суд удовлетворил заявленное требование в части неосновательного обогащения в виде недоплаты за пользование нежилыми помещениями, поскольку ответчиком не произведен перерасчет, связанный с повышением ставки по арендным платежам, утвержденной в данном регионе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3840-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г. Москвы о взыскании с ООО "Айриспроджект" 3.197.638 руб. 94 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде недоплаты за пользование нежилыми помещениями с I квартала 2002 года по IV квартал 2003 года, а также о выселении ответчика.

Решением от 26.01.04 с ответчика взыскано 2.709.395 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, а также удовлетворен иск о его выселении из занимаемых помещений.

Проверив решение в порядке апелляции по жалобе ответчика, суд оставил его без изменения.

Полагая решение и постановление незаконными, ООО "Айриспроджект" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды от 07.02.02 N 08-37/02 6.035,1 кв.м. нежилых площадей подпространства Калининского моста сроком на 5 лет.

В нарушение ст.ст. 131, 164, 609, 651 ГК РФ договор не был зарегистрирован.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ такой договор являлся незаключенным.

Фактически нежилые помещения поступили в пользование ответчику, и он занимает их, осуществляя свою уставную деятельность.

При указанных условиях пользователь имуществом обязан уплатить собственнику соответствующие суммы в размерах не менее средней ставки аренды нежилых помещений, действующей в данном регионе.

Ответчик перечислял истцу в спорном периоде ежемесячно по 221.089 руб. 06 коп. - как это было определено незаключенным договором.

Истец свой расчет недоплаты за пользование имуществом правомерно составил с учетом происшедших за спорный период 5-ти изменений ставки арендных платежей, утвержденных в установленном порядке Правительством Москвы.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Что касается выселения ответчика, то ФАС МО находит действия апелляционной инстанции суда не соответствующими АПК РФ в связи с чем принятое ею постановление подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В связи с тем, что договор по разным причинам в течение 2-х лет не был зарегистрирован, ответчик, защищая свои интересы, обратился в суд с самостоятельным иском о регистрации договора (дело N А40-4684/04-120-56).

В заседании апелляционной инстанции 29.03.04 представитель ответчика заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его иска о регистрации договора.

С учетом обстоятельств спора в части выселения ответчика суд обязан был в соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ удовлетворить ходатайство, однако не сделал это.

Допущенное судом нарушение процессуальной нормы могло привести к принятию неправильного постановления, что согласно ч. 3 ст.288 АПК РФ является основанием к отмене такого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.01.04 и постановление от 29.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45757/03-82-460 в части взыскания неосновательного сбережения на сумму - 2.709.395 руб. 49 коп. оставить без изменения.

Постановление от 29.03.04 в части выселения ответчика из занимаемых нежилых помещений отменить, дело в этой части передать в апелляционную инстанцию суда на новое рассмотрение.