Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 17АП-10338/08

г. Пермь

29 января 2009 г.

Дело N А60-8773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Тезетдинова Р.Х.: Абрамов В.Г., доверенность от 02.06.2008г., Тазетдинов Р.Х., определение от 04.07.2007г.;

от иных лиц участвующих в деле о банкротстве - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2008 года

о взыскании судебных расходов,

вынесенное в составе председательствующего Крашенинникова Д.С., судей Артепалихиной М.В., Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-8773/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион-Лес" несостоятельным (банкротом),

установил:

Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион-Лес" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Регион-Лес" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович (т. 1, л.д. 111-116).

Сообщение о введении в отношении ООО "Регион-Лес" наблюдения опубликовано в Российской Газете от 01.09.2007г. за N 33842.

Определением от 15.11.2007г. производство по делу N А60-8773/2007 о признании ООО "Регион-Лес" несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 1, л.д. 186-189).

10 октября 2008 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего ООО "Регион-Лес" Тазетдинова Р.Х. о возмещение расходов и оплату вознаграждения в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках настоящего дела в сумме 56 694 руб. 55 коп., из которых: 43 333 руб. - вознаграждение временного управляющего и 13 361 руб. 55 коп. - расходы понесенные им в рамках дела о банкротстве (т. 3, л.д. 9-10).

Определением суда от 24 ноября 2008 года заявление временного управляющего Тазетдинова Р.Х. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области в пользу Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 47 721 руб. 46 коп., в том числе: 44 032 руб. 26 коп. - вознаграждение временного управляющего, 3 492 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений, 66 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 129 руб. 80 коп. - расходы на телефонные переговоры (т. 3, л.д. 62-65; определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 22.12.2008г. - т. 3, л.д. 67-68).

Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области, с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение в части установления суммы вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащей взысканию за счет средств федерального бюджета отменить; пересмотреть заявление арбитражного управляющего Тазетдинова Р.Х. о возмещении суммы вознаграждения за процедуру наблюдения ООО "Регион-Лес" и установить минимальный размер, соответствующий объему выполненных им работ.

Заявитель в жалобе указывает, что исполнение обязанностей временного управляющего Тазетдиновым Р.Х. практически осуществлялось 1,5 месяца, с конца августа (30.08.2007г. - почтовые отправления запросов в регистрирующие органы) до проведения отчетного собрания 08.10.2007г., о чем свидетельствует то обстоятельство, что после назначения временного управляющего (04.07.2007г.) инспекцией с целью установления контакта с назначенным управляющим 19.07.2007г. сделан запрос в НП СРО "СЕМТЭК" на который получен ответ 27.07.2007г., после чего до управляющего была доведена информация о его назначении. Кроме того, истец ссылается на то, что временный управляющий исполнял свои обязательства ненадлежащим образом; полагает, что судом не принята во внимание существующая арбитражная практика, позволяющая судам уменьшать размер вознаграждения арбитражного управляющего при указании на незначительный объем выполненной им работы.

Согласно заявленного ходатайства заявитель просит рассмотреть жалобу без участия его представителя, что не противоречит статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий, Тазетдинов Р.Х., с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве, в котором указывает, что к исполнению обязанностей временного управляющего он приступил с момента получения копии определения суда, при осуществлении обязанностей временного управляющего им была произведена работа в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007г. вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Продолжительность периода проведения процедуры наблюдения ООО "Регион-Лес" составила с 04.07.2007г. (определение о назначении временного управляющего) по 15.11.2007г. (определение о прекращении производства по заявлению).

Исходя из размера вознаграждения временного управляющего, установленного судом, за указанный период Тазетдинову Р.Х. полагается вознаграждение в сумме 44 032 руб. 26 коп.

Таким образом, утверждение заявителя об осуществлении временным управляющим своих обязательств лишь в период 1,5 месяцев не может быть принято.

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области и учитывая, что у должника принадлежащего ему имущества не обнаружено, заявлений конкурсных кредиторов и иных лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве не поступало, выводы суда первой инстанции об отнесении суммы вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя - Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Свердловской области правомерны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не применении судом существующей арбитражной практики, позволяющей судам уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего при указании на незначительный объем выполненной им работы отклоняется.

Временным управляющим при проведении процедуры наблюдения в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) организованы выезды в г. Ивдель пос. Полуночная к месту нахождения должника; направлено сообщение в Российскую газету о введении в отношении ООО "Регион-Лес" процедуры наблюдения; в целях установления имущества направлены уведомления в регистрирующие и правоохранительные органы, в том числе: в ФРС, банки, РЭГ ОГИБДД, гостехнадзор, центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости, МРИ ФНС РФ N 21 г. Североуральска по Свердловской области, на которые получены ответы об отсутствии имущества должника; составлен отчет временного управляющего; проведено первое собрание кредиторов. Оснований для уменьшения размера вознаграждения временного управляющего не установлено.

Ссылка уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении временным управляющим Тазетдиновым Р.Х. возложенных на него обязанностей не состоятельна. Указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Однако сведения о том, что временный управляющий Тазетдинов Р.Х. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены определения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2008 года по делу N А60-8773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов