Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 01АП-154/08

г. Владимир

Дело N А43-20783/2007-12-513

05 декабря 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39864); от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39861); от администрации г. Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39860); от Московского районного отдела службы судебных приставов - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39859), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кораблевой Наталии Андреевны, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2008 по делу N А43-20783/2007-12-513исп., принятое судьей Пословой Г. В., по заявлениюиндивидуального предпринимателя Кораблевой Наталии Андреевны, г. Нижний Новгород, об отсрочке исполнения судебного акта,

установил, что предприниматель Кораблева Н. А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2007 года по делу N A43-20783/2007-12-513 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к предпринимателю Кораблевой Н.А. об освобождении земельного участка площадью 25 кв.м. в границах чертежа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N 3746-ЗУ, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Героя Рябцева у дома N 2, от временного торгового павильона и возвращении его по акту приема-передачи.

Определением от 26.08.2008 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 23.11.2007 по делу N А43-20783/2007-12-513 предпринимателю Кораблевой Н. А. отказано.

ИП Кораблева Н. А., заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу определением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Суд не учел, что в заключении договора аренды земельного участка на новый срок истцом не было отказано. Договор в настоящее время не заключен в связи с тем, что предпринимателем не собран полный пакет документов. Заявитель полагает, что при получении от истца положительного ответа снос торгового павильона будет нецелесообразен.

Заявитель также ссылается на отсутствие необходимости в освобождении земельного участка, так как строительство торгового центра на данном земельном участке не ведется.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции предприниматель Кораблева Н. А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия в заседании по причине нахождения в командировке. В подтверждение направления в командировку предприниматель представила копию железнодорожного билета.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что уважительность причин неявки в судебное заседание заявителем не подтверждена. Железнодорожный билет не является доказательством нахождения предпринимателя Кораблевой Н. А. в командировке.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2007 года по делу N А43-20783/2007-12-513 предприниматель Кораблева Наталия Андреевна обязана в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 25,0 кв.м. в границах чертежа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N 3746-ЗУ, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Героя Рябцева, у дома 2, от временного торгового павильона и возвратить его по акту приема-передачи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2007 года по делу N A43-20783/2007-12-513 оставлено без изменения.

31 марта 2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист N 016440, который предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области в отношении предпринимателя Кораблевой Н.А. возбуждено исполнительное производство N 52/17302/1878/10/2008.

Указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ИП Кораблева Н. А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки.

В обоснование своего заявления предприниматель Кораблева Н.А. указывает, что в настоящее время не имеет возможности освободить земельный участок, по следующим причинам:

1. Заявитель в настоящее время обратился с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о заключении договора аренды на новый срок, до настоящего времени ответ от истца не получен. В случае положительного ответа освобождение земельного участка от торгового павильона будет нецелесообразно;

2. Целью освобождения земельного участка является строительство торгового центра, однако до настоящего времени строительство не ведется и на земельном участке до сих пор располагаются кафе, стоянка и игровые автоматы;

3. Кораблева Н.А. не получила копию постановления апелляционной инстанции, поэтому не знала, когда решение суда вступило в законную силу;

4. В настоящее время предприниматель Кораблева Н.А. не готова освободить земельный участок из-за расчетов с поставщиками, оплатой налогов, распродажей оборудования и поиском другого бизнеса.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные правовые нормы не содержат перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем жалобы документы, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности ИП Кораблевой Н. А. наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд обоснованно не признал ссылку заявителя на возможность заключения договора аренды на новый срок обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку из отзыва Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26 августа 2008 года следует, что Министерство не намерено заключать договор аренды.Факт наличия либо отсутствия строительства каких-либо объектов на данном земельном участке не влияет на исполнение решения суда.

То обстоятельство, что предприниматель Кораблева Н.А в настоящее время не готова освободить земельный участок, поскольку деятельность ее не прекращена, также не может быть признано в качестве основания, затрудняющего исполнение решения суда. Расчеты с поставщиками, налоговым органом, распродажа оборудования и поиск другого бизнеса возможны и после освобождения земельного участка.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не являются основанием для отмены судебного акта.

Определение об отсрочке исполнения судебного акта является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2008 по делу N А43-20783/2007-12-513исп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т. С. Родина Н. А. Насонова