Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 04АП-3651/07.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13 мая 2008 г. N 04АП-3651/07

г. Чита

N 04АП-3651/2007

13 мая 2008 г.

дело N А10-1693/07-15

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу прокуратуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2008 года по делу N А10-1693/07 по иску прокурора Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю Мунаеву Алексею Васильевичу о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии

от истца- Солохиной В.Е., удостоверение N 135305

от ИП Мунаева А.В.- Гармаева А.П., представителя по доверенности от 1.05.2008 года

от ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия- Яковлева В.И., удостоверение N 0672

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

16.05.2000 года Государственный Комитет Республики Бурятия по управлению государственным имуществом (арендодатель), Госкомитет Республики Бурятия по статистике (балансодержатель) и ИП Мунаев А.В. подписали договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией, учреждением на праве оперативного управления N 149.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное имущество, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3, 1 этаж, кабинеты 56, 63 (216,9 кв.м) под магазин, для использования под организацию культурного досуга детей - кабинет 1, 2, 3, 4 (182,6 кв.м). Общая площадь передаваемых в пользование помещений составляет 399,5 кв.м. Срок пользования имуществом установлен пунктом 1.6 договора с 1.05.2000 года по 1.05.2004 года.

Имущество передано по акту приема-передачи арендуемого имущества, подписанного балансодержателем и ИП Мунаевым А.В.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы N 03-03-01/096/2006-043, N 03-01/23-39/2000-328.2, N 03-01/23-5/2002-262.

14.06.2002 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в договор аренды N 149, касающиеся увеличения размера передаваемых в аренду площадей до 602,0 кв.м и увеличения размера арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору N 2 от 6.06.2003 стороны в связи с изменением характера использования ранее переданных в аренду помещений и предоставлением дополнительных площадей внесли изменения в пункты 1.1; 1.5; 1.6; 2.1.2; 2.1; 3.1; 3.3; 3.6 договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.07.2004 года стороны дополнили договор N 149 от 16.05.2000 года пунктами 3.8; 3.9.

24.11.2004 года дополнительным соглашением N 4 стороны увеличили размер передаваемых в аренду площадей до 820,5 кв.м и размер арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору N 5 27.09.2006 года в договор внесены изменения, касающиеся срока его действия с 15.12.2004 года по 31.07.2006 года и предмета договора.

Истец, полагая, что договор аренды N 149 от 16.05.2000 года и дополнительные соглашения к нему N 1 от 14.06.2002 года; N 2 от 6.06.2003 года; N 3 от 30.07.2004 года; N 4 от 24.11.2004 года; N 5 от 27.09.2006 года заключены с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия и к индивидуальному предпринимателю Мунаеву Алексею Васильевичу о признании недействительным договора N 149 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3, 1 этаж, каб. 1, 2, 3, 56, 63, общей площадью 399,5 кв.м, заключенного 16.05.2000 года, а также дополнительные соглашения к нему (б/н от 14.06.2002 года, N 2 от 6.06.2003 года, N 3 от 30.07.2004 года, N 4 от 24.11.2004 года, N 5 от 27.09.2006 года); применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании индивидуального предпринимателя Мунаева А.В. освободить арендуемое помещение площадью 399,5 кв.м в административном здании Бурятстата по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия иск не признало, указав, что договором предусмотрена множественность лиц на стороне арендодателя: Госкомитет РБ по управлению государственным имуществом и Госкомитет РБ по статистике. Данная правовая конструкция совместного участия собственника и учреждения на стороне арендодателя не нарушает требования закона, а также права собственника и учреждения, обладающего правом оперативного управления имуществом. Ответчик указал, что согласно договору и фактическим отношениям сторон права и обязанности арендодателя возложены на правообладателя права оперативного управления. Согласие собственника имущества на передачу имущества в аренду было получено и выразилось в прямом участии в договоре.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия с иском не согласен, пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права оперативного управления на здание по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия отсутствуют. Считает, что передаточный акт N 67 от 2.07.1997 года не является правоустанавливающим документом, поскольку в нем не указан надлежащим образом предмет передачи.

Индивидуальный предприниматель Мунаев А.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием зарегистрированного права оперативного управления у Бурятстата. В судебном заседании суда первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 года решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

С учетом уточнения истец просил признать недействительными договор аренды N 149 от 16.05.2000 года, дополнительные соглашения от 6.06.2003 года N 2, от 24.11.2004 года N 4, от 27.09.2006 года N 5 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Мунаева А.В. освободить арендуемое помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3, каб. N 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 60, 63, 64, 65, 66 (первый этаж, литер А), каб. N 30, 30а, 31, 31а, 32, 32а, 33а, 34, 34а, 35, 36, 37, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50, 50а, 51, 51а, (первый этаж, литер А) общей площадью 812,1 кв.м, и возвратить имущество балансодержателю - Бурятстату.

Индивидуальный предприниматель Мунаев А.В. представил отзыв на исковое заявление. Считает, что дополнительные соглашения к спорному договору являются неотъемлемой частью договора аренды, поскольку все соглашения достигнуты в пределах срока действия договора. Срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора N 149 от 16.05.2000 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. По мнению заявителя, решение суда не основано на нормах материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3. Объективно данный факт подтверждается следующими доказательствами: приказом Государственного комитета РСФСР по статистике N 10 от 5.01.1990 года, согласно которому законченное строительством производственное здание вычислительного центра принято на баланс Бурятским республиканским управлением статистики; актом инвентаризации объекта федеральной собственности от 6.04.1998 года, учетной карточкой, согласно которой здание по ул.Толстого, 3 в г.Улан-Удэ находится на балансе Госкомстата РБ.

По акту приема-передачи от 2.07.1997 года N 67 Комитет по управлению имуществом Республики Бурятия передал Госкомстату Республики Бурятия в оперативное управление муниципальное имущество - здание, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, Толстого, 3, балансовой стоимостью 15 395 941 568 руб., что соответствует балансовой стоимости здания согласно учетной карточке по объекту федеральной собственности. В соответствии с учетной карточкой общая площадь объекта составляет 5 763,4 кв.м, полезная - 3 917,1 кв.м, что соответствует данным технического паспорта на здание "Комплекс вычислительного центра" по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3, изготовленного Улан-Удэнским Бюро технической инвентаризации 24.07.1997 года. Таким образом, в оперативное управление Госкомстата Республики Бурятия было передано все здание по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3.

Доводы ответчика Мунаева А.В. о том, что при передаче имущества в оперативное управление не были согласованы существенные условия об объекте, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными. В соответствии со ст.6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не умаляет прав Госкомитета по статистике, возникших в 1997 году.

16.05.2000 года между Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом как арендодателем, Госкомитетом Республики Бурятия по статистике как балансодержателем и индивидуальным предпринимателем Мунаевым Алексеем Васильевичем как арендатором подписан договор N 149, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное имущество, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 3, 1 этаж, кабинеты 56 и 63 (216 кв.м) под магазин; для использовании под организацию культурного досуга детей - кабинеты 1, 2, 3 и 4 (182,6 кв.м). Общая площадь передаваемых в пользование помещений составляет 399,5 кв.м. Срок пользования установлен в п.1.6 договора с 1.05.2000 года по 1.05.2004 года. Месячная арендная плата составляет 796 руб. Приложением N 1 к договору определен состав передаваемых помещений, акт приема-передачи имущества является приложением N 3 к договору.

Акт приема-передачи арендуемого имущества содержит сведения о балансовой и остаточной стоимости имущества и о размере арендной платы. Документом, подтверждающим факт передачи имущества в аренду, является также и указанное выше приложение N 1 к договору, поименованное сторонами "Состав и стоимость передаваемых в аренду помещений".

Согласно приложению N 1 в аренду передается западная часть пристроя площадью 216,9 кв.м, в том числе зал площадью 199,6 кв.м, комната площадью 17,3 кв.м; восточная часть пристроя площадью 182,6 кв.м, в том числе зал холодный площадью 127,6 кв.м, холодный коридор-тамбур площадью 17,3 кв.м, комната площадью 20,8 кв.м, холодный склад площадью 16,9 кв.м. Данные помещения соответствуют помещениям, указанным в техническом паспорте от 24.07.1997 года. В соответствии с текстом приложения N 1 имущество сдал председатель Госкомстата Республики Бурятия и принял индивидуальный предприниматель Мунаев А.В. Приложение подписано сторонами и скреплено печатями сторон. Передача имущества согласована собственником.

В дальнейшем стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, которыми изменяли редакцию договора аренды, в том числе и в части, касающейся предмета договора. Так 14.06.2002 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 149, в соответствии с которым в договор внесены изменения, касающиеся увеличения размера передаваемых в аренду площадей до 602 кв.м, увеличения размера арендной платы, срока действия договора до 1.05.2007 года. Дополнительным соглашением N 2 от 6.06.2003 года к договору в связи изменением характера использования ранее переданных в аренду помещений и предоставлением дополнительных площадей стороны внесли в договор аренды изменения, касающиеся увеличения площади размера переедаемых помещений до 746,1 кв.м, увеличения размера арендной платы и срока действия договора до 1.06.2008 года. 30.07.2004 года дополнительным соглашением N 3 к договору стороны дополнили его пунктами 3.8 и 3.9 о возложении на арендатора обязанности по проведению капитального ремонта в объемах, предусмотренных локальной ресурсной сметой, и о порядке компенсации затрат арендатора. 24.11.2004 года дополнительным соглашением N 4 стороны увеличили размер передаваемых в аренду площадей до 820,5 кв.м и размер арендной платы. 27.09.2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к договору N 149, которым внесены изменения в п.1.1 договора в части увеличения размера площадей, переданный в аренду в период с 15.12.2004 года по 1.07.2006 года до 812,1 кв.м, в период с 1.08.2006 года на последующий срок до 909,5 кв.м, изменен срок действия договора и срок пользования имуществом до 1.05.2011 года.

Договор аренды N 149 от 16.05.2000 года и дополнительные соглашения к нему были в установленном порядке зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы, записи N03-Ш23-39/2000-328 от 11.07.2000 года, N03-01/23-5/2002-262 от 4.07.2002 года, N03-01/25 /2003-L30 от 7.07.2003 года, N03-03-01/096/2006-043 от 11.10.2006 года.

Доводы истца о том, что дополнительные соглашения являются самостоятельными договорами аренды, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае существенные условия договора аренды при заключении договора аренды N 149 от 16.05.2000 года сторонами согласованы, договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Ограничений в части изменения условий договора, касающихся объекта аренды, законодательством и договором не предусмотрено. Следовательно, стороны вправе в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ, изменять условия договора, в том числе и в отношении предмета аренды. При этом изменение состава и площади помещений, передаваемых в аренду, не означает заключение нового договора аренды. Из материалов дела следует, что изменение состава помещений, их нумерации в 2002 году было произведено приведения текста договора в соответствие с технической инвентаризацией здания 2000 года, проведенной после заключения договора от 14.05.2000 года, что подтверждается карточкой технической инвентаризации от 8.06.2000 года N 6478.

Подписание сторонами акта приема-передачи имущества к каждому дополнительному соглашению также не свидетельствует о заключении нового договора аренды, поскольку доказательств расторжения действовавшего договора аренды не представлено.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный этим договором. Дополнительными соглашениями стороны изменяли срок аренды. Однако изменение срока действия договора, не влечет прекращение договора и не свидетельствует о заключении иного договора.

Изменения размера арендной платы, которые связаны с увеличением площади арендуемых помещений, также не являются доказательством заключения нового договора аренды.

Таким образом, все дополнительные соглашения заключены в пределах срока действия договора аренды N 149 от 16.05.2000 года, приняты сторонами в его развитие и не в коем случае не могут быть квалифицированы как самостоятельные договоры. Так в соответствии с п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. А в соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года N 6/8 требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента начала исполнения сторонами договора аренды N 149 от 16.05.2000 года.

Исполнение договора аренды N 149 подтверждается приложением N 1 к договору "Состав и состояние передаваемых в аренду помещений", в котором точно определён состав передаваемого имущества. Данное приложение является частью договора аренды, входит в состав документов, представленных на государственную регистрацию договора аренды. Государственная регистрация договора аренды произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Бурятия 11.07.2000 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 03-01/23-39/2000-383.2. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение сделки началось не позднее 11.07.2000 года. Иск предъявлен 24.04.2007 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Об истечении срока исковой давности заявлено ответчиками при разрешении спора судом первой инстанции. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, решение суда об отказе истцу в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2008 года по делу N А10-1693/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В. Стасюк С.И. Юдин