Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 17АП-3772/08

г. Пермь

18 июня 2008 г.

Дело N А60-1395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой Т.В.

при участии:

от истца, Скворцовой Т.А.: не явился,

от ответчика, ООО "Магазин N 26 "Парковый": Бабченко Н.А., адвокат, доверенность от 04.07.2007,

от третьего лица, Тиминой Н.А.: не явился,

от третьего лица, Черных Р.П.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Скворцовой Татьяны Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2008 года

по делу N А60-1395/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Скворцовой Татьяны Аркадьевны

к ООО "Магазин N 26 "Парковый",

третьи лица: Тимина Надежда Алексеевна, Черных Рима Петровна

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Скворцова Татьяна Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин N 26 "Парковый" от 20.11.2007 в части увеличения уставного капитала и о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Магазин N 26 "Парковый" за счет внесения дополнительного вклада участником Тиминой Н.А. в сумме 3 705 870 руб. (л.д.8-10).

Определением суда от 01.02.2008 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тимина Надежда Алексеевна и Черных Римма Петровна (л.д.1-3).

Решением суда от 15.04.2008 в иске отказано (л.д.74-78).

Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу, общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый" (ранее зарегистрированное как товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Россиянка") зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1994 и является правопреемником Арендного предприятия Октябрьского РТО продтовары - магазина N 26 "Продукты" (л.д.16-34).

Уставный капитал общества составлял 5 900 руб. (п. 7.2. Устава).

На 20.11.2007 в состав участников общества входили: Тимина Н.А. с долей 70%, Скворцова Т.А. с долей 15% и Черных Р.П. с долей 15% в уставном капитале общества (л.д.48,49-50). Данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 30.01.2008, директором общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 26 "Парковый" является Тимина Н.А. (л.д.53-57).

20.11.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Магазин N 26 "Парковый". Как следует из содержания протокола собрания от 20.11.2007 и листа регистрации участников от 20.11.2007, на собрании присутствовали все участники общества (л.д.44-47,61).

В числе вопросов повестки дня внеочередного собрания от 20.11.2007 на голосование был вынесен вопрос об увеличении уставного капитала общества до 5 300 000 руб. (на 5 294 100 руб.) путем внесения участниками дополнительных вкладов в размере, пропорциональном размеру доли, принадлежащей каждому из участников: Тиминой Н.А. - 3 705 870 руб., Скворцовой Т.А. - 794 115 руб., Черных Р.П. - 794 115 руб.

Согласно протоколу от 20.11.2007, за принятие решения об увеличении уставного капитала общества проголосовал участник, обладающий долей 70% в уставном капитале, против - владельцы 30% долей. По результатам голосования принято решение увеличить уставный капитал общества за счет дополнительных вкладов участников общества пропорционально долям в уставном капитале общества до 5 300 000 руб.

Участник общества Черных Р.П. заявила о выходе из состава участников общества, подав соответствующее заявление от 26.12.2007 (л.д.62).

Решением внеочередного общего собрания общества, оформленным протоколом от 09.01.2008, утверждены итоги внесения дополнительных вкладов (л.д.64).

Согласно протоколу от 09.01.2008, участником общества Тиминой Н.А. 03.12.2007 внесен дополнительный вклад в уставный капитал общества в размере 3 705 870 руб.; размер уставного капитала общества составил 3 711 770 руб., в связи с чем доли в уставном капитале распределены следующим образом: доля Тиминой Н.А. - 99,95%, доля Скворцовой Т.А. - 0,025 %, доля, принадлежащая обществу - 0,025%. За утверждение указанных итогов внесения дополнительных вкладов голосовал владелец 70% долей, против - владелец 15%.

Истец, Скворцова Т.А., оспаривает решение общего собрания участников общества от 20.11.2007 об увеличении уставного капитала общества. Полагает, что увеличение уставного капитала произведено фактически по заявлению о внесении дополнительного вклада одного участника общества - Тиминой Н.А., которой этот вклад был внесен. В этом случае, по мнению истца, решение об увеличении уставного капитала должно приниматься в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" всеми участниками единогласно, что сделано не было. Истец также считает, что в связи с несоблюдением установленного п. 1 ст. 19 Закона об обществах срока принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов увеличение уставного капитала общества является несостоявшимся.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии со ст. 19 Закона об обществах общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (абзац 1 части 1).

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 п. 8.1.4 Устава общества. Необходимость большего числа голосов для принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества Уставом не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об обществах, решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада принимается всеми участниками общества единогласно.

Как следует из протокола собрания от 20.11.2007, увеличение уставного капитала общества предусматривалось за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества; размеры дополнительных вкладов были определены в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Закона об обществах. Таким образом, довод заявителя жалобы, со ссылкой на п. 2 ст. 19 Закона об обществах, о необходимости единогласного принятия решения об увеличении уставного капитала несостоятелен. Принятие решения от 20.11.2007 об увеличении уставного капитала ООО "Магазин N 26 "Парковый" большинством более двух третей голосов соответствует нормам п. 1 ст. 19, п. 3 ст. 37 Закона об обществах.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок (абзац 2 части 1 статьи 19 Закона об обществах).

Согласно абзацу 2 пункта 8.1.4 Устава общества указанные дополнительные вклады должны быть внесены участниками общества в течение 15 дней со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. Таким образом, срок внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества на основании решения от 20.11.2007 истекал 05.12.2007.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 09.01.2008, установленный уставом срок внесения дополнительного вклада соблюден участником Тиминой Н.А., уплатившей 3 711 770 руб. 03.12.2007. Факт внесения указанных денежных средств не оспаривается.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об обществах, не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Поскольку месячный срок со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (05.12.2007) оканчивался нерабочим днем - 05.01.2008, днем окончания срока в соответствии со ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий рабочий день - 09.01.2008. Таким образом, проведение в этот день общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества соответствующих изменений свидетельствует о соблюдении срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона об обществах.

При этом верным является вывод суда первой инстанции о том, что невнесение изменений в учредительный договор общества не является основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся. Поскольку один из участников голосовал против утверждения итогов увеличения уставного капитала и внесения изменений в устав, внесение изменений в учредительный договор являлось невозможным в силу требований нормы абзаца 2 части 8 статьи 37 Закона об обществах, предусматривающий единогласное принятие решений по вопросу о внесении изменений в учредительный договор.

Вместе с тем, поскольку уставом общества и Федеральным законом не установлено иное, принятие решения о внесении изменений в устав общества большинством не менее двух третей голосов участников общества (в данном случае - 70 %) соответствует требованиям Закона об обществах (абзац 1 части 8 статьи 37).

В силу п. 5 ст. 12 Закона об обществах в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава.

При этом право участников увеличить уставный капитал общества за счет внесения ими дополнительных вкладов прямо предусмотрено п. 1 ст. 19 Закона об обществах. Доказательств нарушения обществом процедуры увеличения уставного капитала суду не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-1395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова