Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 04АП-1199/09

г. Чита

Дело N А58-956/2009

"08" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца не явился (уведомление от 14.04.09 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 22.04.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрал-Про"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2009 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-956/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрал-Про"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания"

о взыскании 2 698 703,88 руб.

принятое судьей А. Ю. Аринчехиной

установил:

ООО "Юрал-Про" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании с ответчика 2 698 703,88 руб. - долга и пени по договору поставки N СВ 07-06/08. В обеспечение заявленных требований истец обратился с заявлением о наложении ареста на денежные средства в размере цены искаа, находящиеся на следующих расчетных счетах: N 40702810800000001081 в АКБ "Алазэргиэнбанк" (ОАО) в г. Якутске; N 40702810200170000464 в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Саха г. Якутска, к/с 30101810900000000727, БИК 049805727; N 40702810577000245101 в ООО "ЦЕНТРОБАНК" г. Москва, БИК 044579213, к/с 30101810800000000213, а также на денежные средства, находящиеся на всех других имеющихся у ответчика счетах.

Арбитражный суд определением от 27 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с тем, что истец не доказал, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как ответчик не предпринимает никаких действий к погашению задолженности. Наличие множества расчетных счетов подтверждает то обстоятельство, что денежные средства у ответчика имеются, что они могут находится не только на счете, указанном в договоре поставки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с требованием о взыскании 2 698 703,88 руб. - суммы долга и пени по договору поставки N СВ 07-06/08 от 18 июня 2008 года, на основании которого ООО "Юрал - Про" приняло на себя обязательство передать в собственность продукцию, а ООО "Нефтегазовая строительная компания" принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации" содержит общие положения о применении обеспечительных мер. В названном пункте содержится указание на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом иска, поскольку предмет иска - это денежные требования, истребуемая обеспечительная мера - арест на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счетах ответчика. Вместе с тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств в обоснование того, что непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинит значительный ущерб заявителю.

Указание на то, что ответчик имеет несколько расчетных счетов, не может служить достаточным доказательством приведенных выше обстоятельств, поскольку законом не ограничена возможность иметь несколько расчетных счетов. Непринятие ответчиком мер к погашению задолженности не может служить основанием для наложения обеспечительных мер, т.к. факт исполнения обязательств и сумма долга являются в настоящее время предметом спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2009 года по делу N А58-956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева К. Н. Даровских