Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 01АП-4576/08

г. Владимир

Дело N А79-6594/2008

"22" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу N А79-6594/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д.Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 1 887 349 руб. 87 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца - не явился, извещен (уведомление N 29825);

-от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 29823,29824).

Суд установил, что администрация города Алатыря Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее - ООО "Чебоксарская птицефабрика") о взыскании 1 757 639 руб. 52 коп. долга за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 и 129 710 руб. 35 коп. пени за период с 11.01.2008 по 10.07.2008.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Решением от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чебоксарская птицефабрика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пеней. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание незначительное время просрочки платежа, что может являться основанием для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что при взыскании долга за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 необоснованно установлен срок взыскания пеней с 01.01.2008 по 10.07.2008

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрации города Алатыря Чувашской Республики в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2006 администрация города Алатырь Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Чебоксарская птицефабрика" (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Алатырь, ул. Промышленная, 9, с кадастровым номером 21:03:010102:0028, площадью 126000 кв.м., для обслуживания производственных зданий и сооружений на срок с 07.12.2006 по 07.12.2055.

07.12.2007 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

08.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны определили размер и порядок внесения арендных платежей.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и наличие образовавшейся задолженности, администрация города Алатырь Чувашской Республики обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ООО "Чебоксарская птицефабрика" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 не представило.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "Чебоксарская птицефабрика" задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку платежа.

Согласно статье 330 Кодекса при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом норма статьи 333 настоящего Кодекса применяется по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Как видно из материалов дела ответчик явку полномочного представителя в суд первой инстанции не обеспечил, ходатайство о снижении размера пеней не заявлял, своего расчета суду не представил. Кроме того, незначительная просрочка по оплате арендных платежей не исключает ответственности за нарушение денежного обязательства.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности расчета пени с 01.01.2008 по 10.07.2008, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2008 по делу N А79-6594/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева