Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-56/09

г. Томск

Дело N 07АП-56/09

"26" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: Гуровой Н.А., доверенность от 16.01.2009 г.; Чулковой Н.А., доверенность от 11.09.2009 г; Блинкевич Т.С., доверенность от 02.12.08 г.; Корсаковой Л.А., доверенность от 02.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008г.

по делу N А45-12838/2008-23/395 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

о признании недействительным решения от 30.05.2008г. N 1/7 в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Искитимское 1942" (далее ОАО "ПОИСК 1942", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 30.05.2008г. N 1/7 в части пункта 2.2.1 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 20 370 руб., пени по данному налогу в сумме 9002,69 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 074 руб.; в части пункта 2.2.2 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 138 264,44 руб., пени по данному налогу в сумме 59 249,77 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 27 652,89 руб.; в части пункта 5.3 о доначислении НДФЛ в сумме 210 000,00 руб., пени по данному налогу в сумме 9 648,10 руб., налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 16 600,00 руб., а также в части пунктов 2.1.1 и 2.2.3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области от 30.05.2008г. в части штрафа по ст. 123 НК РФ 16 600,00 руб., НДС 137 113,94 руб., соответствующей суммы пени. В части требований о признании недействительным решения от 30.05.2008г. N 1/7 по пунктам 2.1.1, 2.2.3 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителем от иска. В остальной части в удовлетворении заявленных ОАО "ПОИСК 1942" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России по N 12 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения от 30.05.2008г. N 1/7, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ПОИСК 1942" требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: поскольку по состоянию на 01.01.2005г. у общества отсутствовала дебиторская задолженность перед ОАО "Сибирская лизинговая компания", расчет по счетам-фактурам, датированным 2003 годом был произведен до 2005 года, следовательно, у заявителя имелись все основания для предъявления к вычету НДС в более ранних периодах, то есть до 2005 года; у налогового органа отсутствовала реальная возможность проверить, был ли предъявлен НДС по спорным счетам-фактурам в 2003-2004 годах; факт наличия нарушений в порядке заполнения счетов-фактур, которые сделали невозможным предъявление НДС по ним к вычету в 2003 году, заявителем не доказан;

- неправильное применение судом норм материального права: п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, устанавливающего, что все исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений;

- нарушение норм процессуального права: несоответствие вывода суда, изложенного в мотивировочной части решения, о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ резолютивной части решения о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Общества возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Вместе с тем, в отзыве на жалобу и пояснениях просили привести в соответствие резолютивную и мотивировочную части решения, путем указания в резолютивной части на недействительность решения налогового органа в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 27 652,89 руб.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 г. подлежит изменению в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области от 30.05.2008г. N 1/7 в части штрафа по ст. 123 НК РФ 16 600 руб.

Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибир- ской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПОИСК 1942" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам поверки Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области составлен Акт выездной налоговой проверки от 30.04.2008г. N 1/7.

По результатам рассмотрения Акта проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области вынесено решение от 30.05.2008г. N 1/7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонаруше- ния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение требований, определенных п.2 ст. 171, 172 НК РФ, в марте 2005 г. предъявлен к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ЗАО "Сибирская лизинговая компания" в размере 138 264,44руб., в том числе: N 6./622021 от 14.08.2002 на сумму 5752,50руб., в т.ч. НДС 1 150,50руб., N 62202/1 от 21.01.2003г. на сумму 55 484, 11 руб., в т.ч. НДС 9 247,35руб. N 12./1 от 20.02.2003г. на сумму 109 600руб., в т.ч. НДС 18 266.6 руб., 13./62202 от 24.03.2003г. на сумму 109 600руб., в т.ч. НДС 18 266,67руб., N 14./1 от 25.04.2003г. на сумму 42 000 руб. в т.ч. НДС 7 000 руб. N 14/2 от 05.05.2003г. на сумму 67 600руб., в т.ч. НДС И 266,67руб., N 15/1 от 05.06.2003г. на сумму 109 600руб., в т.ч. НДС 18 266,67руб., N 16/62202 от 21.07.2003г. на сумму 109 600руб., в т.ч. НДС 18 266,67руб., N17./62202 от 30.07.2003г. на сумму 42 000 руб., в т.ч. НДС 7 000 руб., N 17./62202 от 20.08.2003г. на сумму 67 600руб., в т.ч. НДС 11 266,67руб., N 18/62202 от 16.09.2003г. на сумму 36 000 руб., в т.ч. НДС 6 000 руб., N 18./622/2 от 19.09.2003г. на сумму 30 000 руб., в т.ч. НДС 5 000 руб., N 18./622/3 от 23.09.2003г. на сумму 30 000 руб., в т.ч. НДС 5 000 руб., N 18./622/4 от 01.10.2003г. на сумму 13 600руб., в т.ч. НДС 2 266,57руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные на проверку счета-фактуры исправлений не содержали, заявитель получил от ООО "Сибирская лизинговая компания" счета-фактуры, заново оформленные правильно.

Порядок исправления недостатков, допущенных поставщиками при оформлении счетов-фактур, установленный пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не содержит запрета на устранение поставщиком дефектов счетов-фактур путем переоформления этих счетов-фактур.

Переоформление счетов-фактур не противоречит установленному порядку внесения в них исправлений, так как представленные ЗАО "Сибирская лизинговая компания" исправленные счета счета-фактуры подписаны руководителем ЗАО "Сибирская лизинговая компания" и скреплены печатью названного предприятия. Дата исправлений счетов-фактур подтверждается письмом ЗАО "Сибирская лизинговая компания" от 30.03.2005г.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа об отсутствии в представленных на проверку счетах-фактурах даты внесения исправлений дополнений, об отсутствии в документах подписей должностных лиц, осуществлявших исправление.

Согласно Письму МНС РФ от 21.05.2001г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах но налогу на добавленную стоимость", счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно позиции Минфина РФ суммы НДС предъявляются покупателем к вычету в том налоговом периоде, в котором исправленный счет-фактура получен.

Таким, образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество приняло вычет НДС, начисленный по счетам-фактурам, полученным от ЗАО "Сибирская лизинговая компания", в том периоде, когда были получены надлежащим образом составленные счета-фактуры, т.е. в марте 2005 г.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что спорные счета-фактуры оформляли хозяйственные операции, которые совершались в иной период, чем тот, в котором вычет по НДС по данным счетам-фактурам был предъявлен .

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение в части доначисления НДС в сумме 137 113,94 руб.

Вместе с тем, делая выводы о неправомерности решения в указанной части, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 422,19руб., соответствующей суммы пени, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Кроме того, по мнению налогового органа, Обществом в нарушение ст. 24, п.6 ст.226 НК РФ не перечислена в бюджет удержанная с фактически выплаченной заработной платы сумма НДФЛ в размере 252 545 руб.

При этом согласно Решению о проведении выездной налоговой проверки N 3 от 14.01.2008г., проверка Общества по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) назначена за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г.

Поскольку выездная налоговая проверка по НДФЛ назначена по 31 декабря 2007 г., Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонару- шения N 1/7 от 30.05.2008г., на последнюю дату проверяемого периода (31.12.2007г.) установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы, не перечисленная налоговым агентом в бюджет в сумме 252 545 руб..

Налоговый орган правомерно не принял во внимание платежи по НДФЛ в размере 210000,00 руб., осуществленные платежными поручениями от 14.01.08 N 747 и от 28.02.2008 N 808.

Согласно Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила, утверждены Приказом Минфина России от 24.11.2004г. N 106н), при погашении в ходе проверки налогоплательщиком задолженности, зафиксированной в акте налоговой проверки, в поле 106 "Основание платежа" расчетного документа на перечисление платежа в бюджетную систему РФ указывается "АП", что означает перечисление налогоплательщиком денежных средств в счет погашения задолженности по акту. Такое указание основание платежа предполагает прекра- щение начисления налоговым органом пени на сумму погашенной налогоплательщиком задолженности с даты поступления средств в бюджетную систему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в платежных поручениях N 747 от 14.01.2008г. в сумме 200000 руб., N 808 от 28.02.2008г. в сумме 10000 руб. в поле 106 "Основание платежа" указано "ТП", что по Правилам означает "платежи текущего года".

При данных обстоятельствах у налоговой инспекции имелись все законные основания для того, чтобы не принимать платежи по вышеназванным платежным поручениям как платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ за проверяемый период.

Налогоплательщик был вправе обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении назначения платежа по вышеперечисленным поручениям, однако таких действий он не совершал.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки имело место неперечисление удержанного НДФЛ в сумме 252 545р., налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 25 000 р., включающей оспариваемую сумму 16 600 р.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда, изложенного в мотивировочной части решения о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ резолютивной части решения о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч.1, п.3 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 года по делу N А45-12838/2008-23/395 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение N 1/7 от 30.05.2008г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о привлечении к налоговой ответственности Открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942", г. Искитим в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113,94 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 422,19 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И.Жданова М.Х. Музыкантова